בש"פ 4300-23 בש"פ 4300-23

1.לפניי בקשת רשות לערור "בגלגול שלישי" לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ש' מלמד), אשר ניתנה ביום 1.6.2023 בעמ"י 67787-05-23, במסגרתה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופטת ע' יעקובוביץ) אשר ניתנה ביום 18.5.2023 במ"י 41823-05-23, ואשר בגדרה נקבע כי המבקש ישוחרר ממעצרו תחת התנאים הבאים: הפקדת התחייבות עצמית; הפקדת ערבות צד ג'; איסור יצירת קשר עם אמו או עם מי מהמעורבים הנוספים בתיק למשך 30 ימים; הרחקה מכל מקום בו שוהה אמו למשך 30 ימים, למרחק שלא יפחת מ-100 מטרים; ומתן כתובת אלטרנטיבית לתקופה האמורה. המבקש מלין רק על ההחלטה המורה על הרחקתו מאמו.

2.המבקש נעצר לראשונה ביום 10.4.2023 בחשד לתקיפת אמו.

3.הבקשה אינה מצדיקה דיון בערר על תנאי שחרור ממעצר ימים "בגלגול שלישי". טענות המבקש נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעלות כל שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינו הפרטני של המבקש ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערר "בגלגול שלישי". כמו כן, מכלול הנסיבות מצביע על כך שלא נגרם למבקש שום עיוות דין (ראו: בש"פ 5721/12 בביקר נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (14.8.2012); בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' ג'ריס (17.4.2011); בש"פ 5702/11 צופי נ' מדינת ישראל (8.8.2011); בש"פ 2173/12 אלגניני נ' מדינת ישראל (22.3.2012); בש"פ 4900/12 מדינת ישראל נ' פלוני (25.6.2012); בש"פ 4855/12 נגר נ' מדינת ישראל (18.7.2012)). החלטות הערכאות דלמטה מבוססות על שיקולים נכונים, ובכללם החשש מפני המסוכנות אשר נשקפת מהמבקש לאמו; ובשיקולים אלה לא מצאתי מקום להתערב.

4.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי, ועמה נדחית גם הבקשה למינוי סניגור ציבורי למבקש.