החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4361/20 מדינת ישראל נ. שמעון שרביט

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני ושחרור לחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בבקשה למעצר ושחרור לחלופה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי הורה על שחרור המשיב לחלופת מעצר, והמדינה ערערה. הערר התקבל בחלקו: ההחלטה לשחרר לחלופה בוטלה, והורה כי לאחר השלמת שמיעת עדי המדינה יועבר המשיב לפיקוח אלקטרוני. נקבע כי החולשה הראייתית באישום ההריגה אינה מצדיקה את קביעת העדר ראיות לכאורה.

העובדות

המדינה הגישה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על שחרור המשיב לחלופת מעצר. המשיב מואשם באישומים חמורים בכתב אישום מרובה נאשמים, והמעצר התמשך. עד המדינה המרכזי ועדת המדינה טרם העידו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את המשיב ממעצר בחלופה למעצר בפיקוח אלקטרוני בנסיבות התמשכות המעצר וחומרת האישומים?
  2. 2.האם הייתה הצדקה למסקנת בית המשפט המחוזי כי לא קיימות ראיות לכאורה בעבירת ההריגה?

הלכות

  1. 1

    ניתן להורות על העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני נוכח התמשכות המעצר והשוני בחומרת האישומים, אולם יש לדחות את ההעברה עד להשלמת שמיעת עדויות עד המדינה המרכזי ועדת המדינה.

    ״מבחינה עקרונית ניתן להורות על העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני, וזאת נוכח התמשכות המעצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעה כי לא קיימות ראיות לכאורה בעבירת ההריגה מרחיקת לכת יתר על המידה, ודי בחולשה ראייתית לצורך העניין.

    ״להתרשמותי מחומר הראיות הלכאורי, מסקנה זו היא מרחיקת לכת יתר על המידה, ודי לצורך ענייננו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • חלופת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • עבירת ההריגה
  • התמשכות המעצר
  • עד המדינה
  • הארכת מעצר
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 4361/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שמעון שרביט

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ו' בתמוז התש"ף

(28.06.20)

בשם העוררת:

עו"ד חיים שוייצר;

עו"ד סיגל דהן-הירש

בשם המשיב:

עו"ד דורון נוי;

עו"ד עדן נחום

החלטה

1.

לפניי ערר שהגישה המדינה ביחס להחלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נאסר אבו טהה ) במ"ת 35919-12-17 מיום 24.6.2020, במסגרתה הורה על שחרור המשיב לחלופת מעצר בתנאים שפורטו בהחלטה.

2.

לאחר ששמעתי את באי כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי אומנם מבחינה עקרונית ניתן להורות על העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני, וזאת נוכח התמשכות המעצר, ובהתחשב בעובדה שהאישומים נגד המשיב, הגם שהם חמורים מאוד, אינם חמורים כאישומים העומדים נגד מרבית המעורבים האחרים באותו כתב אישום. עם זאת, סבורני כי בשלב בו אנו מצויים, משטרם הושלמה שמיעת עדויותיהם של עד המדינה המרכזי ועדת המדינה, נכון יהיה לדחות את ההחלטה להעביר למעצר בפיקוח אלקטרוני עד לאחר שתושלם שמיעת העדויות הללו – עניין הצפוי להימשך, על פי הערכות הצדדים, כשלושה חודשים. לפיכך, הערר מתקבל במובן זה שהחלטת בית המשפט קמא בדבר שחרור המשיב לחלופת מעצר תבוטל, תוך הנחייה כי לאחר שתושלם שמיעת עדי המדינה האמורים, יורה בית המשפט קמא על העברת המשיב לפיקוח אלקטרוני, בתנאים שיקבע, וזאת אלא אם ייווצרו נסיבות חדשות שאינן קיימות לעת הזו.

3.

יובהר כי זכותו של המשיב לטעון נגד הארכת המעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, לכשתסתיים תקופת ההארכה הנוכחית – שמורה לו.

4.

עוד אבקש להבהיר כי על אף שמקובל עלי כי ניתן יהיה להעביר את המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני לאחר שתושלם שמיעת עדי המדינה האמורים, אינני סבור כי הייתה הצדקה למסקנת בית המשפט קמא כי " לא קיימות ראיות לכאורה בעבירת ההריגה המיוחסת [למשיב] באישום העשירי לכתב האישום ". להתרשמותי מחומר הראיות הלכאורי, מסקנה זו היא מרחיקת לכת יתר על המידה, ודי לצורך ענייננו כי קיימת חולשה ראייתית ביחס לאישום בעבירת ההריגה.

ניתנה

היום, ו' בתמוז התש"ף (28.06.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

הלכות

  1. 1ניתן להורות על העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני נוכח התמשכות המעצר והשוני בחומרת האישומים, אולם יש לדחות את ההעברה עד להשלמת שמיעת עדויות עד המדינה המרכזי ועדת המדינה.
  2. 2קביעה כי לא קיימות ראיות לכאורה בעבירת ההריגה מרחיקת לכת יתר על המידה, ודי בחולשה ראייתית לצורך העניין.