החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4396-23 בש"פ 4396-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · תנאי שחרור ממעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות ערר בגלגול שלישי לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על תנאי שחרור

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר בגלגול שלישי על תנאי שחרור ממעצר עד תום ההליכים. נקבע כי טענות המבקש נטועות בעובדות הפרטניות ואינן מעלות שאלה עקרונית, וכי לא נגרם עיוות דין. ההחלטות הדיוניות התבססו על שיקולים נכונים, ובהם מסוכנות המבקש.

העובדות

העורר חזר בו מהערר שהגיש לבית המשפט המחוזי וטען רק לשינוי תנאי השחרור. בית המשפט המחוזי הרחיב את שעות היציאה לאוורור מבית המבקש בפיקוח אביו, מהשעות 08:00 עד 20:00, במקום חלון של שלוש שעות שנקבע בבית משפט השלום. המבקש ביקש לבטל את כל תנאי השחרור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בערר בגלגול שלישי על תנאי שחרור ממעצר עד תום ההליכים שטענותיו נטועות בעובדות הפרטניות של המקרה?
  2. 2.האם נגרם למבקש עיוות דין בהחלטות הערכאות הדיוניות בעניין תנאי השחרור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לערר בגלגול שלישי אינה מצדיקה דיון כאשר טענות המבקש נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות ואינן מעלות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני.

    ״טענות המבקש נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעלות כל שאלה משפטית עקרונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא נגרם עיוות דין והחלטות הערכאות הדיוניות מבוססות על שיקולים נכונים, ובהם החשש מפני המסוכנות, אין מקום להתערבות.

    ״החלטות הערכאות דלמטה מבוססות על שיקולים נכונים, ובכללם החשש מפני המסוכנות אשר נשקפת מהמבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר בגלגול שלישי
  • תנאי שחרור
  • מעצר עד תום ההליכים
  • מסוכנות
  • עיוות דין
  • שעות אוורור
  • פיקוח אביו
  • רשות ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 4396/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 4396/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אברהם וורטאו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' סלע) שניתנה ביום 1.6.2023 בעמ"ת

78536-05-23

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשת רשות לערור "בגלגול שלישי" לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' סלע), אשר ניתנה ביום 1.6.2023 בעמ"ת 78536-05-23, במסגרתה חזר בו המבקש מעררו על החלטת בית משפט השלום ירושלים (השופט ח' פס) אשר ניתנה ביום 23.4.2023 במ"ת 24532-04-23.

2.העורר חזר בו מהערר שהגיש וטען בסופו של דבר רק לשינוי תנאי השחרור בעניינו. בית המשפט המחוזי הרחיב את שעות האוורור בהן יוכל המבקש לצאת מביתו בפיקוח אביו – כך שיוכל לצאת מביתו בין השעות 08:00 ל-20:00, וזאת חלף חלון ההתאווררות, בין השעות 09:00 ל-12:00, אשר קבע בית משפט השלום.

3.המבקש מבקש כעת כי אתקן את החלטתו של בית המשפט המחוזי ואבטל את כל תנאי השחרור שנקבעו בה.

4.הבקשה אינה מצדיקה דיון בערר על תנאי שחרור ממעצר עד תום ההליכים "בגלגול שלישי". טענות המבקש נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעלות כל שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינו הפרטני של המבקש ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערר "בגלגול שלישי". כמו כן, מכלול הנסיבות מצביע על כך שלא נגרם למבקש שום עיוות דין (ראו: בש"פ 5721/12 בביקר נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (14.8.2012); בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' ג'ריס (17.4.2011); בש"פ 5702/11 צופי נ' מדינת ישראל (8.8.2011); בש"פ 2173/12 אלגניני נ' מדינת ישראל (22.3.2012); בש"פ 4900/12 מדינת ישראל נ' פלוני (25.6.2012); בש"פ 4855/12 נגר נ' מדינת ישראל (18.7.2012)). החלטות הערכאות דלמטה מבוססות על שיקולים נכונים, ובכללם החשש מפני המסוכנות אשר נשקפת מהמבקש; ובשיקולים אלה לא מצאתי מקום להתערב.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי.

ניתנה

היום, י"ט בסיון התשפ"ג (8.6.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בקשה לערר בגלגול שלישי אינה מצדיקה דיון כאשר טענות המבקש נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות ואינן מעלות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני.
  2. 2כאשר לא נגרם עיוות דין והחלטות הערכאות הדיוניות מבוססות על שיקולים נכונים, ובהם החשש מפני המסוכנות, אין מקום להתערבות.