החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4416/22 שלמה מוריאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון ממקום לאחר בתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעביר דיון תעבורה מבית משפט השלום בטבריה לירושלים נדחתה. נקבע כי כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום יש צורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה, ולכן העברה תיעשה רק במקרים חריגים. נוחות הנאשם לבדה אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

הנאשם מתגורר בירושלים ומבקש להעביר את הדיון לבית משפט בטבריה, בשל המרחק ובשל קביעת הדיון ליום שישי. הנאשם מודה ששהה בחלל סגור ללא עטיית מסכה, אך טוען לנסיבות רפואיות ולקנס שניתן שלא כהוגן. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 15.7.2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בירושלים בשל מגוריו של הנאשם ונוחותו האישית?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעיף 78
  • כתב האישום
  • עדי תביעה
  • שמיעת ראיות
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום
  • תעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4416/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

שלמה מוריאל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום הדיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתק"ח 13903-04-22 מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בירושלים.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בטבריה בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, ובפרט לנוכח העובדה שהדיון בתיק קבוע ליום שישי והוא שומר תורה ומצוות.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 15.7.2022. המבקש מצהיר כי הוא מודה ששהה "בחלל סגור ללא עטיית מסכה" , אך טוען כי ישנן נסיבות רפואיות הפוטרות אותו מחובה זו וכי "הקנס ניתן שלא כהוגן ".

4.

דין הבקשה להידחות.

5.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.

בנסיבות ענייננו, לא שוכנעתי כי הצהרתו של המבקש מייתרת את הצורך בשמיעת ראיות התיק. חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום בטבריה, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. אשר לטענותיו של המבקש לעניין מועד הדיון – פתוחה בפניו הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי מועד הדיון, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ז' בתמוז התשפ"ב (6.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.