החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 445-23 בש"פ 445-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועל · פריסת חוב קנס ופיצוייםבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בדבר פריסת חוב קנס ופיצויים

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על החלטות שדחו בקשות לפריסת חוב קנס ופיצויים. נקבע כי הסמכות לפריסה מסורה למנהל המרכז לגביית קנסות. ההשגה על החלטתו תיעשה בעיון חוזר או בהשגה מנהלית, ורק לאחר מכן בעתירה לבג"ץ.

העובדות

המבקש הוטל עליו קנס ופיצויים בגזר דין בהליך פלילי. המבקש ביקש מבית המשפט המחוזי לפרוס את החוב, והבקשות נדחו בהחלטות מימים 25.7.2022 ו-15.1.2023.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות לפריסת חוב בגין קנס או פיצויים שהוטלו בגזר דין נתונה לבית המשפט הדן בהליך הפלילי או למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות?
  2. 2.מהי הדרך להשגה על החלטת המרכז לגביית קנסות בעניין פריסת החוב?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לפריסת חוב בגין קנס או פיצויים מסורה למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות לפי סעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות.

    ״כפי שקבע בית המשפט המחוזי, הסמכות לפריסת חוב בגין קנס או פיצויים, מסורה למנהל המרכז לגביית קנסות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההשגה על החלטת המרכז לגביית קנסות אינה בפנייה לבית המשפט הדן בהליך הפלילי, אלא בבקשה לעיון חוזר ובהשגה מנהלית, ורק לאחר מיצוי המסלול ניתן לפנות לבג"ץ.

    ״אוסיף כי הדרך להשגה על החלטת המרכז לגביית קנסות, אינה בפנייה לבית המשפט הדן בהליך הפלילי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פריסת חוב
  • קנס
  • פיצויים
  • המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות
  • בקשת רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • השגה מנהלית
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 445/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 445/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

גיא חגי מונסונגו שטראוס

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשת המבקש מיום 15.1.2023

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לפניי השגה שהוגשה כבקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי (השופט ב' שגיא) בת"פ 29908-10-17 מימים 25.7.2022 ו-15.1.2023. בהחלטות אלה דחה בית המשפט המחוזי את בקשות המבקש לפריסת חוב הקנס והפיצויים שהוטלו עליו בגזר הדין שניתן בהליך, בקובעו כי הגורם המוסמך לעניין זה הוא המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות (להלן: המרכז לגביית קנסות).

מבלי להידרש לאופן ההשגה על החלטות אלו, דין הבקשה להידחות. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, הסמכות לפריסת חוב בגין קנס או פיצויים, מסורה למנהל המרכז לגביית קנסות, בהתאם להוראות סעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995. אוסיף כי הדרך להשגה על החלטת המרכז לגביית קנסות, אינה בפנייה לבית המשפט הדן בהליך הפלילי, אלא בבקשה לעיון חוזר ובהשגה מנהלית לפי תקנות 18-17 לתקנות המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ו-1996, לפי העניין, ורק לאחר מיצוי המסלול האמור, בעילות המתאימות, באמצעות עתירה לבג"ץ (ראו: ע"פ 4919/14 אזולאי נ' מדינת ישראל, פסקה 20-16, 23 ו- 32 (6.3.2017); בג"ץ 4062/22 סטל נ' רשות האכיפה והגביה (30.6.2022); בג"ץ 1657/21 זידאן נ' המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות (11.3.2021)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ד בטבת התשפ"ג (17.1.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הסמכות לפריסת חוב בגין קנס או פיצויים מסורה למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות לפי סעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות.
  2. 2ההשגה על החלטת המרכז לגביית קנסות אינה בפנייה לבית המשפט הדן בהליך הפלילי, אלא בבקשה לעיון חוזר ובהשגה מנהלית, ורק לאחר מיצוי המסלול ניתן לפנות לבג"ץ.