החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4473/22 מוחמד אגבאריה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בעבירות תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת הדיון בתיק תעבורה למקום מגורי הנאשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מירושלים לחדרה, שכן הנאשם הודיע על כפירה בכתב האישום. נקבע כי הכלל הוא שלא להיעתר לבקשות העברה במקרה של כפירה, מאחר שיש צורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה. אי הנוחות של הנאשם אינה מספיקה לסטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר במעלה עירון ומבקש להעביר את הדיון בתיק התעבורה מירושלים לחדרה בשל המרחק. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 11.7.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור בכתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק תעבורה לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה בשל מקום מגורי הנאשם, כאשר הנאשם מבקש לכפור בכתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום בו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אי הנוחות של הנאשם מהמרחק אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כשנוחותם של עדי התביעה גוברת.

    ״לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • נוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4473/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

מוחמד אגבאריה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 2912-05-22 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר במעלה עירון וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בירושלים בשל המרחק הרב ממקום מגוריו.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 11.7.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.

דין הבקשה להידחות.

5.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.

בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, א' בתמוז התשפ"ב (30.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום בו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
  3. 3אי הנוחות של הנאשם מהמרחק אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כשנוחותם של עדי התביעה גוברת.