החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4522/19 רענן אליעז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון בין בתי משפט השלום לתעבורה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מצפת לכפר סבא בשל קשיי הגעה ומצב תעסוקתי ומשפחתי של המבקש. נקבע כי במשפטי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו אינם חריגים די הצורך.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה של נהיגה בחוסר זהירות לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה. המבקש מתגורר במרחק רב מבית המשפט שבו נקבע הדיון, ומטפל בשני ילדים ועובד. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט לתעבורה אחד למשנהו בשל קשיי הגעה ומצב תעסוקתי ומשפחתי של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי הגעה למקום הדיון ומצב תעסוקתי ומשפחתי אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברה.

    ״קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • נהיגה בחוסר זהירות
  • בית משפט לתעבורה
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4522/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

רענן אליעז

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מספר 10117699479 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה כפר סבא.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה בחוסר זהירות). המבקש טוען כי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן לנוכח מצבו התעסוקתי והעובדה כי הוא נדרש לטפל בשני ילדיו. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 17.2.2020, שעה 09:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ה' בתמוז התשע"ט (8.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי הגעה למקום הדיון ומצב תעסוקתי ומשפחתי אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברה.