החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4537/18 אברהם קל-לי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום הדיון בתיקי תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעבירת מקום הדיון בתיקי תעבורה מאשדוד לחיפה. נקבע כי ככלל אין להעביר דיון כאשר המשטרה נדרשת להביא ראיות במקום אחר, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה. טענת זיוף לוחית הרישוי היא כפירה שטרם התבררה, ואינה מגלה נסיבות חריגות.

העובדות

המבקש הואשם בעבירות לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה והוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד. הוא כפר במיוחס לו וטען כי הרכב אינו בבעלותו וכי נשא לוחית רישוי מזויפת שמספרה זהה למספר רכבו, והגיש תלונה במשטרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיקי תעבורה ממקום ביצוע העבירה למקום אחר בשל טענת זיוף לוחית רישוי?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית משפט אינו נוהג להיענות לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה במקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה

    ״ככלל, בית משפט זה לא יעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר״
  2. 2

    העברת מקום דיון תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיקי תעבורה
  • מרכז הכובד
  • מקום ביצוע העבירה
  • לוחית רישוי מזויפת
  • כפירה בעובדות כתב האישום
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4537/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

אברהם קל-לי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום הדיון בתיק משטרה מספר 90512142655 ובתיק משטרה מספר 90512142390 מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לבית משפט השלום לתעבורה בקריית ביאליק.

מאחר שבית משפט כזה אינו קיים, אדון בבקשה בהנחה שנתבקשה העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.

2.

למבקש מיוחסות עבירות לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד ביום 19.11.2017.

3.

המבקש הבהיר בבקשתו לבית משפט זה כי הוא כופר במיוחס לו, וזאת מאחר שלטענתו, הרכב שבאמצעותו בוצעו העבירות אינו בבעלותו, ונושא לוחית רישוי מזויפת שמספרה זהה למספר רכבו. בגין הזיוף הנטען הגיש המבקש ביום 28.5.2018 תלונה במשטרת ישראל, וכן פנה למרכז הקנסות לביטול דו"חות התנועה.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא יעתר

לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

טענת הזיוף מהווה, כאמור, כפירה בעובדות כתב האישום. בנסיבות העניין, ומשהטענה טרם התבררה כל צרכה, לא שוכנעתי הבקשה דנן מגלה נסיבות חריגות אשר מצדיקות את העברת מקום הדיון.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ל' בסיון

התשע"ח

(13.6.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, בית משפט אינו נוהג להיענות לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה במקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה
  2. 2העברת מקום דיון תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות