החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4549/16 בש"פ 4549/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לתל אביב-יפו. ככלל, לא תתקבל בקשה כזו כאשר הנאשם אינו מודה במיוחס לו, משום שהעברה מכבידה על התביעה. האישור הרפואי לא הצביע על מניעה להתייצבות באילת.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש ביקש העברה לתל אביב-יפו בשל מחלה וטיפולים, והוא כפר במהירות שנמדדה במכשיר לייזר ומבקש כיול המכשיר. האישור הרפואי לא הצביע על מניעה להתייצבות באילת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מאילת לתל אביב-יפו מטעמי מחלה ונוחות, כאשר הנאשם אינו מודה במיוחס לו?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא תינתן בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה כאשר הנאשם אינו מודה במיוחס לו, שכן העברה תכביד על התביעה ועדיה.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כדי לחרוג מכלל זה, על המבקש להציג טעם המצדיק להעדיף את נוחותו על פני חסכון בזמן ובמשאבי התביעה.

    ״בכדי להביא לסטייה מכלל זה, על המבקש להציג טעם שבגינו יש להעדיף במקרה הקונקרטי את נוחותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנות התעבורה
  • כתב אישום
  • אינו מודה במיוחס לו
  • חסכון בזמן ובמשאבי התביעה
  • מחלה
  • אקדח לייזר
  • כיול מכשיר המדידה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4549/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

גד אוחנה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 9328-01-16, מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.

2.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש מבקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב יפו, עיר מגוריו, וזאת מתוך התחשבות במחלה עמה מתמודד ובטיפולים הנלווים לה.

3.

לבקשה צירף המבקש מסמך שלפיו אינו כופר בכך שנסע, " ככל הנראה ", מעל למהירות המותרת, אך לצד זאת מצהיר כי הוא " כופר בזאת בקביעת אקדח הלייזר, אשר קבע כי מהירות נסיעתי בעת המדידה עמדה על 158 קמ"ש ". ברצונו של המבקש להעמיד לדיון את נקודה זו, ובכלל זה לבקש את כיול מכשיר המדידה אשר קבע את מידת מהירות נסיעתו.

4.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, מאחר שבמקרים אלו - כבמקרה זה - העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה על התביעה ועדיה (ראו לדוגמה בש"פ 6416/15 קובני נ' מדינת ישראל

(29.9.2015); בש"פ 9009/15 לאופר נ' מדינת ישראל

(20.1.2016)). בכדי להביא לסטייה מכלל זה, על המבקש להציג טעם שבגינו יש להעדיף במקרה הקונקרטי את נוחותו על פני חסכון בזמן ובמשאבי התביעה.

5.

מן האישור הרפואי שהמציא המבקש אינה עולה מניעה להתייצבותו בבית המשפט באילת.

6.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' בסיון

התשע"ו (8.6.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא תינתן בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה כאשר הנאשם אינו מודה במיוחס לו, שכן העברה תכביד על התביעה ועדיה.
  2. 2כדי לחרוג מכלל זה, על המבקש להציג טעם המצדיק להעדיף את נוחותו על פני חסכון בזמן ובמשאבי התביעה.