החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4668/22 גיל ביטון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון פלילי מבית משפט השלום בטבריה לתל אביב-יפו. הנאשמת הודיעה כי תכפור באישום, ולכן הנטייה היא לא להעביר את הדיון, שכן נדרשת שמיעת ראיות והגעת עדי תביעה. הנסיבות האישיות לא הצדיקו סטייה מכללי הסמכות המקומית, והנאשמת יכולה לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי מועד.

העובדות

המבקשת מתגוררת בתל אביב וטוענת כי קשה לה להגיע לבית המשפט בטבריה בשל המרחק ולאחר שילדה לפני כחודש. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 15.7.2022 והמבקשת הודיעה כי תכפור באישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו כאשר הנאשמת כופרת בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל, כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת הדיון
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום בטבריה
  • בקשה לשינוי מועד הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4668/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

גיל ביטון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתק"ח 46596-04-22 מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בתל אביב וכי יקשה עליה להגיע לבית המשפט בטבריה בשל המרחק הרב ממקום מגוריה וכן בשל כך שהיא ילדה אך לפני כחודש.

3.

כעולה מעיון בתיק בית המשפט, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 15.7.2022 והמבקשת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה בכתב האישום.

4.

דין הבקשה להידחות.

5.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.

בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום בטבריה, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותה של המבקשת על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. בפני המבקשת פתוחה הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי מועד הדיון בהתאם למצבה, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.

ניתנה

היום, י"ד בתמוז התשפ"ב (13.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1ככלל, כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.