החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4686-23 בש"פ 4686-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מחדרה לצפת. הנאשם הודיע כי יכפור בעובדות כתב האישום, ולכן נדרשת שמיעת ראיות והגעת עדי תביעה לבית המשפט המקורי. נקבע כי נוחות הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר ביסוד המעלה ומבקש להעביר את הדיון לצפת, בטענה שהמרחק לחדרה מקשה עליו. לטענתו עליו לנהל לבדו עסק משפחתי בשל מצבו הרפואי של אביו. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 27.6.2023 והמבקש הודיע כי יכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית משפט השלום לתעבורה בצפת, כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה לבית המשפט.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון למקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • הסמכות המקומית
  • עדי תביעה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מקרים חריגים ויוצאי דופן
  • נוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 4686/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 4686/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

יובל מואיז בן גיגי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 10528-06-22 מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית משפט השלום לתעבורה בצפת.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר ביסוד המעלה וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בחדרה בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, וכן משום שעליו לנהל לבדו עסק שבבעלות משפחתו מפאת מצבו הרפואי של אביו.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 27.6.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, ב' בתמוז התשפ"ג (21.6.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה לבית המשפט.
  2. 2העברת דיון למקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.