החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4766/14 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · ערר על החלטת ביניים בדבר המתנה לתסקיר מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר ערר על החלטת ביניים שהורתה על הגשת תסקיר מעצר ודחתה את ההחלטה הסופית בבקשת המעצר, כאשר הוא נותר במעצר בינתיים. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום לחרוג מהכלל שלפיו לא מתערבים במלאכתו של בית משפט המעצרים לפני סיום עבודתו. הערר נדחה, והובעה ציפייה כי שירות המבחן יקדים את עריכת התסקיר.

העובדות

העורר נעצר ביום 5.6.2014 והוגש נגדו כתב אישום ביום 19.6.2014. בדיון שנערך ביום 22.6.2014 הורה בית המשפט על הגשת תסקיר מעצר ודחה את ההחלטה הסופית לקבלתו. העורר הגיש ערר ביום 7.7.2014 והוא נותר במעצר בינתיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת ביניים של בית המשפט הדן במעצר, המורה על הגשת תסקיר מעצר ודוחה החלטה סופית עד קבלתו?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט לא יטה להתערב במלאכתו של בית משפט המעצרים כל עוד לא סיים עבודתו, אף שלנאשם יש זכות לערור גם על החלטת ביניים.

    ״כבר נזדמן לי להביע דעתי מספר פעמים כי אמנם יש לנאשם זכות לערור גם על החלטת ביניים במסגרת הליכי המעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר
  • החלטת ביניים
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • עבירות מין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 4766/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על מעצר עד תום הליכים – החלטת

בית המשפט המחוזי בתיק מ"ת 37592-06-14 שניתנה ביום 29.6.2014 על ידי כבוד

השופט בן ציון גרינברג

תאריך הישיבה:

י"ב בתמוז התשע"ד

(10.7.2014)

בשם העורר:

עו"ד ארז בר-צבי

בשם המשיבה:

עו"ד דפנה שמול

החלטה

העורר נעצר ב-5.6.2014, הוגש נגדו כתב אישום ב-19.6.2014 וביום 22.6.2014 נערך דיון בעניינו. ביום 29.6.2014 ניתנה החלטה בעניינו ובית המשפט הורה על הגשת תסקיר מעצר וקבע את הדיון ליום 14.7.2014.

הערר שבפני הוגש ביום 7.7.2014.

ענייננו איפוא בערר על החלטה המורה למעשה על דחיית החלטה סופית בבקשת המעצר, עד לקבלת תסקיר שירות המבחן, כאשר בינתיים העורר נותר במעצר. כבר נזדמן לי להביע דעתי מספר פעמים כי אמנם יש לנאשם זכות לערור גם על "החלטת ביניים" במסגרת הליכי המעצר, אך ברגיל בית המשפט לא יטה להתערב במלאכתו של בית המשפט של מעצרים, כל עוד בית המשפט לא סיים עבודתו (ראו החלטותיי בבש"פ 478/12. אלעסם נ' מדינת ישראל

(23.1.12) וכן בש"פ 5518/13 חמזה נ' מ דינת ישראל בפסקה 6 (12.8.13)). איני רואה לחרוג מכלל זה במקרה דנן.

ענייננו בעבירות מין, ומבלי להדרש למשקל הראייתי של חומר הראיות שבתיק, עיינתי בחומרי החקירה ואני סבור כי לא בכדי מצא בית משפט קמא להורות על הגשת תסקיר בעניינו של העורר.

נמסר לי על ידי הסניגור כי שירות המבחן עדיין לא פגש את העורר. שירות המבחן נמצא תחת עומס רב, והדבר לא נעלם מעיני. אולם דומני כי ראוי לתת למקרה שבפנינו עדיפות, ואין לי אלא להקדים תודה לשירות המבחן אם יעשה כמיטב יכולתו להחיש את המפגש בינו לבין העורר כדי לערוך תסקיר בעניינו במהירות האפשרית.

אשר על כן, אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, י"ב בתמוז התשע"ד (10.7.2014),

בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 2269/15פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1544/15צחי דדון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 371/15סאמי בלעום נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט לא יטה להתערב במלאכתו של בית משפט המעצרים כל עוד לא סיים עבודתו, אף שלנאשם יש זכות לערור גם על החלטת ביניים.