החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4853/21 אברהם אריה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה ממחוז מרכז לבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מאשדוד למחוז מרכז בשל מרחק המגורים. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג נמצא רגיל ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה של שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא באמצעות דיבורית. הוא מתגורר באשדוד וביקש להעביר את הדיון מבית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז לאשדוד בשל המרחק. הוא כופר באשמה ומבקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה לבית משפט אחר בשל מרחק המגורים מבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    קושי הנובע ממרחק המגורים מבית המשפט הוא קושי רגיל ואינו מצדיק העברת דיון

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל שאינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • תקנות התעבורה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • כתב אישום
  • שימוש בטלפון נייד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4853/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אברהם אריה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 2522-06-21 מבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז לבית משפט השלום לתעבורה אשדוד.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (שימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה שלא באמצעות דיבורית). המבקש טוען כי הוא מתגורר בעיר אשדוד וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 2.8.2021, שעה 10:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל שאינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כגון דא אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ג'

באב התשפ"א (12.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי הנובע ממרחק המגורים מבית המשפט הוא קושי רגיל ואינו מצדיק העברת דיון