החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4893/22 שלום פרץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מאילת לחיפה. נקבע כי כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה, שכן יש צורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה. נוחות הנאשם לא הצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר בחיפה ומבקש להעביר דיון תעבורה שנקבע באילת לחיפה, בטענת מרחק ואובדן ימי עבודה. הוא טוען גם כי אמו נכה ואינה יכולה להגיע לאילת. המבקש הודיע כי יכפור במיוחס לו בכתב האישום, והקראתו נקבעה ליום 18.10.2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לחיפה, כאשר הנאשם מבקש זאת מטעמי נוחות וכופר במיוחס לו?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אי הנוחות של הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כאשר היא עומדת מול נוחות עדי התביעה, והטענות בדבר נכותה של אם המבקש לא נתמכו בפירוט ובאסמכתאות.

    ״לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • כתב אישום
  • סמכות מקומית
  • עדי תביעה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • שמיעת ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4893/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

שלום פרץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 10539-06-22 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בחיפה וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, ובשל אובדן ימי העבודה הכרוך בכך. עוד טוען המבקש, כי אין ביכולתה של אמו להגיע לבית המשפט באילת בשל נכותה.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 18.10.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.

דין הבקשה להידחות.

5.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.

בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה באילת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. אוסיף, כי המבקש לא פירט בבקשתו את הטעם בגינו נדרשת נוכחותה של אמו בבית המשפט באילת, אם היא אכן נדרשת, ואף לא צירף אסמכתאות לתמיכה בטענותיו בעניינה.

ניתנה

היום, כ"א בתמוז התשפ"ב (20.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
  3. 3אי הנוחות של הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כאשר היא עומדת מול נוחות עדי התביעה, והטענות בדבר נכותה של אם המבקש לא נתמכו בפירוט ובאסמכתאות.