החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 496/19 משה קחלון לוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיכוב שחרור ודיון במעמד הצדדים בערר על החלטה לעכב שחרורבקשת רשות ערר דחופה על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית ערר על עיכוב שחרור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת רשות ערר דחופה על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על עיכוב שחרור מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים. נקבע כי דיון במעמד הצדדים הוא חלק מהזכות להליך הוגן הנגזרת מהזכות לחירות ולכבוד. הורה על קיום דיון בערר בבית המשפט המחוזי באותו הערב.

העובדות

המבקש עוכב שחרורו לאחר שבית משפט השלום החליט על שחרורו בתנאים מגבילים וערובות. בית המשפט המחוזי דחה את עררו מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים. בא-כוח המבקש טען לפגם זה בבקשת הרשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם דחיית ערר על עיכוב שחרור ללא קיום דיון במעמד הצדדים פוגעת בזכות להליך הוגן?

הלכות

  1. 1

    חובת עריכת דיון במעמד הצדדים בהליכים פליליים היא נדבך חשוב בהגנה על זכויות העצור ומהווה חלק מעקרון הבטחת הליך הוגן

    ״זכות זו מהווה חלק מהעקרון של הבטחת הליך הוגן, שמעוגן בישראל ברמה הקונסטיטוציונית כחלק מהזכות לחירות ומהזכות לכבוד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דחיית הערר על אתר ומבלי לשמוע טיעוני בא-כוח המבקש מהווה פגיעה של ממש בזכותו להליך הוגן ולקבלת יומו בפני בית המשפט

    ״אני סבור כי דחיית הערר על אתר ומבלי לשמוע את טיעוני בא-כוח המבקש, תוך קיום דיון כנדרש, מהווה פגיעה של ממש בזכותו של המבקש להליך הוגן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • דיון במעמד הצדדים
  • הליך הוגן
  • זכות לחירות
  • זכות לכבוד
  • בקשת רשות ערר דחופה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 496/19

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

משה קחלון לוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעמ"י 48324-01-19 (כב' השופטת

ש' זמיר

)

מיום 20.1.2019

בשם המבקש:

עו"ד יוסי סקה

החלטה

1.

לפניי בקשה הנושאת את הכותרת "בקשת רשות ערר דחופה", ובמסגרתה

משיג בא כוח המבקש על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת ש' זמיר ) בעמ"י 48324-01-19 מיום 20.1.2019, בגדרה נדחה עררו של המבקש על החלטת בית משפט השלום (כב' השופט ע' דרויאן - גמליאל ) בתיק מ"י 4834-01-19 לעכב את שחרורו, לאחר שהוחלט על שחרורו בתנאים מגבילים ובערובות נוספות.

בא-כוח המבקש טוען בבקשה כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שדחה את עררו מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים, באופן אשר מצדיק את ביטול ההחלטה והשבת עניינו לדיון בפני בית המשפט המחוזי.

2.

מעיון בבקשה ובמערכת נט המשפט עולה כי בית המשפט המחוזי אכן דחה את עררו של המבקש מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים. אני סבור כי דחיית הערר על אתר ומבלי לשמוע את טיעוני בא-כוח המבקש, תוך קיום דיון כנדרש, מהווה פגיעה של ממש בזכותו של המבקש להליך הוגן ולקבלת יומו בפני בית המשפט, ולצורך כך אין לי אלא להפנות לדבריו הנכוחים של חברי כב' השופט (כתוארו אז) ח' מלצר

בבש"פ 6332/12 פלוני נ' מדינת ישראל (29.8.2012) :

"הנה כי כן, הכלל בדבר חובת עריכת דיון במעמד הצדדים בהליכים פליליים היא נדבך חשוב בהגנה על זכויות העצור. זכות זו מהווה חלק מהעקרון של הבטחת הליך הוגן, שמעוגן בישראל ברמה הקונסטיטוציונית כחלק מהזכות לחירות ומהזכות לכבוד" (שם, בפסקה 12).

3.

בנסיבות האמורות, ומפאת קוצר הזמן, החלטתי שלא להידרש לתגובת המשיבה, לראות בבקשה כערר ולקבל את הערר, באופן שאני מורה על קיום דיון בעניינו של המבקש בבית המשפט המחוזי בתל-אביב עוד הערב, עד לא יאוחר מהשעה 21:00.

יש להעביר עותק מההחלטה לבאי-כוח הצדדים; בית המשפט המחוזי בתל-אביב והנשיא א' אורנשטיין .

ניתנה היום, י"ד

בשבט התשע"ט (20.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 5105/20יואל יולי שמעון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 497/19ארנון רוזנפלד נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1חובת עריכת דיון במעמד הצדדים בהליכים פליליים היא נדבך חשוב בהגנה על זכויות העצור ומהווה חלק מעקרון הבטחת הליך הוגן
  2. 2דחיית הערר על אתר ומבלי לשמוע טיעוני בא-כוח המבקש מהווה פגיעה של ממש בזכותו להליך הוגן ולקבלת יומו בפני בית המשפט