החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5075-23 בש"פ 5075-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון לנאשם הכופר בעובדות כתב האישוםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תעבורה ממקום לאחר

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום הסמכות לבית משפט במקום מגוריו של המבקש. נקבע כי כאשר הנאשם מכחיש את העובדות, הנטייה היא לדחות את הבקשה בשל הצורך בשמיעת עדי התביעה. לא נמצאו נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר בירושלים ומבקש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בבת ים לירושלים בשל המרחק. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.7.2023, והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה לבית משפט במקום מגוריו של הנאשם כאשר הנאשם מבקש לכפור בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת הדיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.

    ״הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון למקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • גורמי אכיפה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מקרים חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 5075/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 5075/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

ישראל יונה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

ישראל יונה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 833-06-23 מבית משפט השלום לתעבורה בבת ים לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יקשה עליו להגיע לבית משפט השלום לתעבורה בבת ים בשל המרחק הרב ממקום מגוריו.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.7.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, ט"ז בתמוז התשפ"ג (5.7.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת הדיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.
  2. 2העברת דיון למקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.