החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5147-24 בש"פ 5147-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · הוספת מפקח על מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום

הבקשה עסקה ברשות לערור על החלטה שדחתה הוספת אם כמפקחת על מעצר בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט דחה את הבקשה משום שהמקרה אינו נופל לגדר המקרים החריגים שמצדיקים רשות לערור. הנימוק המרכזי הוא שההכרעה נשענה על נסיבותיו הפרטניות של המבקש, וקיים מערך פיקוח של שלושה מפקחים שאושרו על ידי שירות המבחן.

העובדות

המבקש עומד לדין במעצר בפיקוח אלקטרוני. המבקש ביקש להוסיף את אמו כמפקחת. בית משפט השלום דחה את הבקשה לאחר שמצא כי האם אינה דמות סמכותית דיה עבור בנה. בית המשפט המחוזי דחה את הערר, ושקל גם את מערך הפיקוח הקיים הכולל שלושה מפקחים שאושרו על ידי שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר נוסף (גלגול שלישי) על החלטה שדחתה הוספת אם כמפקחת על מעצר בפיקוח אלקטרוני

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות לערור נבחנת לפי אמת מידה מצמצמת, ותינתן רק במקרים חריגים של שאלה בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית, או כשמתעוררת חשש לעיוות דין.

    ״כלל הוא כי בקשת רשות לערור תיבחן לפי אמת מידה מצמצמת, שלפיה תינתן רשות לערור רק במקרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכרעה שנטועה בנסיבות הפרטניות של המבקש אינה מצדיקה התערבות בגלגול שלישי.

    ״הכרעת בית המשפט המחוזי נטועה, אפוא, בנסיבות עניינו הפרטני של המבקש ואינה מעלה כל עילה להתערבותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • מפקח
  • עיוות דין
  • חשיבות עקרונית
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 5147/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 5147/24

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

ראיד עיאס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט י' מינטקביץ) מיום 24.6.2024 בעמ"ת

35337-06-24

בשם המבקש:

עו"ד מטאנס זידאן

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט י' מינטקביץ) מיום 24.6.2024 בעמ"ת 35337-06-24, בגדרה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בירושלים (השופטת ג' סקפה שפירא) מיום 14.6.2024 במ"ת 19826-03-24. בהחלטה האחרונה נדחתה בקשת המבקש להוספת אמו כמפקחת על מעצרו בפיקוח אלקטרוני.

דין הבקשה להידחות.

כלל הוא כי בקשת רשות לערור תיבחן לפי אמת מידה מצמצמת, שלפיה תינתן רשות לערור רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות ייחודיות המעלות חשש לעיוות דין המצדיקות התערבות (ראו: בש"פ 2991/24 כראג'ה נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (9.4.2024); בש"פ 2092/22 ואקנין נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (24.3.2022); בש"פ 2714/21 רצון נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (26.4.2021)).

בחינת הבקשה שלפניי לפי אמות מידה אלה מעלה כי זו אינה באה בגדרם של אותם מקרים חריגים. בקשת המבקש נבחנה על-ידי שתי ערכאות, אשר לא ראו לאשר את האם כמפקחת, לאחר שעלה חשש כי היא אינה מהווה דמות סמכותית דיה עבור בנה, הראויה לשמש כמפקחת. בהחלטתו שניתנה בערר שקל בית המשפט המחוזי גם את מערך הפיקוח הקיים, הכולל שלושה מפקחים שנמצאו ראויים על-ידי שירות המבחן, כך שלא מתקיים צורך דוחק באישור מפקח נוסף. הכרעת בית המשפט המחוזי נטועה, אפוא, בנסיבות עניינו הפרטני של המבקש ואינה מעלה כל עילה להתערבותו של בית משפט זה ב"גלגול שלישי".

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ' בסיון התשפ"ד (26.6.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות לערור נבחנת לפי אמת מידה מצמצמת, ותינתן רק במקרים חריגים של שאלה בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית, או כשמתעוררת חשש לעיוות דין.
  2. 2הכרעה שנטועה בנסיבות הפרטניות של המבקש אינה מצדיקה התערבות בגלגול שלישי.
בש"פ 5147-24 · החלטה, 26.6.2024 · Psikan