החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5227/18 שימאא מסרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בעכו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לעכו. נקבע כי העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום היא חריגה, וכי המבקשת לא הציגה טעמים מיוחדים, כולל מסמכים רפואיים. כמו כן, הבקשה הוגשה סמוך מדי למועד הדיון.

העובדות

המבקשת נתבעה בגין אירוע תעבורתי וטענה לשבר בקרסול ולפגיעות נוספות שמקשות עליה להגיע לבית המשפט בפתח תקווה. המבקשת לא הבהירה אם תודה בכתב האישום ולא צירפה מסמכים רפואיים. הבקשה הוגשה יומיים לפני מועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון מבית משפט אחד למשנהו בתיק תעבורה כאשר הנאשמת לא הודתה בעובדות כתב האישום וקיים צורך בשמיעת עדויות?
  2. 2.האם מצב רפואי הנטען על ידי הנאשמת מצדיק סטייה מהכלל בדבר אי העברת דיון?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כלל הוא שאין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם קיים צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה

    ״שכן כלל הוא שאין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם קיים צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • הודאה בעובדות כתב האישום
  • שמיעת עדויות
  • טעמים מיוחדים
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5227/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

שימאא

מסרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד

פאיז

איוב

בשם המשיבה:

עו"ד יוסף (

ג'ואי

) אש

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בת"ד 5790-04-18 מבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בעכו.

2.

בבקשה צויין

כי המבקשת סובלת משבר בקרסול ופגיעות נוספות, שנגרמו בשל האירוע בגינו נתבעה, ולפיכך ייקשה עליה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה.

עוד צויין , כי "בעניין ההודאה והכפירה, תתגבש בעת קבלת מלוא חומר החקירה".

לבסוף, ציין בא-כוח המבקשת כי קיבל את הייצוג בתיק אך ביום 7.7.2018, וטרם קיבל לידיו את מלוא חומר החקירה.

3.

מנגד, טוענת המשיבה כי אין מקום להיענות לבקשה נוכח העובדה כי המבקשת לא הבהירה האם בכוונתה להודות בכתב האישום. עוד הצביעה המשיבה על העובדה שהמבקשת לא צירפה לבקשתה כל מסמך המעיד על מצבה הרפואי המונע ממנה, לטענתה, להגיע לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.

4.

העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו: בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש"פ 9407/17 חדוות נ' מדינת ישראל (4.12.2017)) , שכן כלל הוא שאין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם קיים צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט. זאת מאחר שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת העדים ממקום שירותם הרגיל אל בית משפט במקום אחר.

5.

במקרה דנן, וחרף מצבה הרפואי הנטען, לא הצביעה המבקשת על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקשת זכאית לכפור במיוחס לה.

6.

עוד יש לציין, כי הבקשה שלפניי הוגשה ביום 8.7.2018, בעוד הדיון מושא הבקשה צפוי להתקיים יומיים מאוחר יותר, ביום 10.7.2018. גם מטעם זה דין הבקשה להידחות.

7.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה . סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ו בתמוז

התשע"ח

(9.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן
  2. 2כלל הוא שאין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם קיים צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה