החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 523/19 נאור שרעבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תעבורה ממקום למקום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מנצרת עלית לפתח תקווה. נקבע כי במשפטי תעבורה לא תועבר דיון המצריך עדות שוטר אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי נסיעה ומגורים רגילים, כגון מרחק ואובדן ימי עבודה, אינם מספיקים.

העובדות

המבקש מואשם בנהיגה במהירות העולה על המותר ובוחר לכפור באשמה ולקיים הוכחות. המבקש מתגורר בראשון לציון, עד ההגנה מתגורר בחולון, והמבקש הוא בעל עסק עצמאי. לטענתו, המרחק לבית המשפט בנצרת עלית וההפסד של ימי עבודה מכבידים עליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה נצרת עלית לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה בשל קשיי נסיעה ומגורים של המבקש?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי נסיעה רגילים, לרבות מרחק המגורים ואובדן ימי עבודה, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.

    ״קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • נהיגה במהירות
  • קשיים רגילים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

523/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

נאור שרעבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7524-11-18 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת עלית לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק ). המבקש טוען כי הוא מתגורר בראשון לציון וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה נצרת עלית בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, נוכח העובדה שעד ההגנה מתגורר בחולון וכן מחמת אובדן ימי עבודה בהיותו בעל עסק עצמאי. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 24.1.2019, שעה 9:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ט"ז בשבט התשע"ט (22.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי נסיעה רגילים, לרבות מרחק המגורים ואובדן ימי עבודה, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.