בש"פ 544-23 בש"פ 544-23

1.לפניי בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.הרקע לבקשה פורט בהחלטות בית משפט זה, ולפיכך יובא להלן אך בתמצית (ראו לאחרונה החלטתי מיום 4.7.2022 בבש"פ 4476/22; והחלטת השופט י' עמית מיום 19.7.2023 בבש"פ 4780/22). ביום 3.12.2021 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירת רצח תוך ביצוע עבירה אחרת לפי סעיף 300(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בנוסחו בעת ביצוע העבירה.

3.עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בהחלטה מיום 14.3.2022 קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב, וכן כי קמה נגדו חזקת מסוכנות סטטוטורית, אשר לא נסתרה. לאחר שהוגש תסקיר מעצר, שהמלצתו שלילית, הורה בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 10.5.2022, על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

4.על החלטה זו ערר המשיב, ובהחלטת בית משפט זה (השופט י' אלרון) מיום 19.5.2022 הוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי לבחינת חלופת מעצר נוספת (בש"פ 3202/22). המשיב הציע חלופת מעצר "בחוות קשואלה", חווה חקלאית בגוש עציון (להלן: החווה), ולאחר בחינתה, וחרף המלצה שלילית של שירות המבחן, הורה בית המשפט המחוזי על העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני במתחם מוגדר בחווה.

5.עררים שהוגשו על החלטה זו, הן על ידי המבקשת והן על ידי המשיב, נדחו בעיקרם תוך עיבוי מערך הערבויות שנקבע על-ידי בית המשפט המחוזי, ומתן צו עיכוב יציאה מהארץ (החלטתי מיום 4.7.2022 בבש"פ 4476/22, והחלטת השופט י' עמית מיום 19.7.2022 בבש"פ 4780/22).

6.משלא הסתיים משפטו תוך תשעה חודשים, הוארך מעצרו של המשיב, בתשעים ימים החל מיום 31.10.2022 (בש"פ 6968/22, השופט ד' מינץ).

7.אשר להליך העיקרי – זה התעכב עת ארוכה לצורך הסדרת ייצוגו של המשיב, שהוסדר לבסוף רק לפני חודשים אחדים. לאחרונה, בדיון מיום 12.12.2022, העלה בא כוחו של המשיב מספר טענות מקדמיות, ואלו נקבעו לדיון ליום 5.2.2023. כן נקבעו שני מועדים לשמיעת הוכחות, לימים 30.3.2023 ו- 16.4.2023.

8.בגדרי הבקשה שלפניי טוענת המבקשת, בתמצית, כי מן המשיב נשקפת מסוכנות גבוהה הנלמדת מן המעשים המיוחסים לו בכתב האישום ומתסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו, וכן קיים בעניינו חשש אינהרנטי להימלטות מן הדין. המבקשת מדגישה כי נכון לעת הזו "רב הנסתר על הגלוי" בעניינו של המשיב, דבר המשליך על מידת האמון שיש ליתן בו.

9.בא-כוח המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי המעשים המיוחסים למשיב מלמדים על מסוכנות קונקרטית בלבד, אשר מתאיינת בשים לב לחלוף השנים מאז ביצוע העבירה, במהלכן לא ביצע עבירות נוספות, ולהתרחקות המשיב מהקהילה לה השתייך באותה העת. כן נטען כי ההליך צפוי להתנהל זמן ממושך. בנסיבות אלו, ובשים לב לגילו ולמצבו הרפואי של המשיב, עותר בא-כוח המשיב להסרת הפיקוח האלקטרוני, באופן שיתאפשר לו לשהות בחלופת מעצר בתחומי החווה כולה.

10.לאחר עיון בבקשה ושמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אך לאחרונה הוגש בעניינו של המשיב תסקיר מעצר עדכני, וממנו עולה כי המשיב עודנו מחזיק בעמדות מטשטשות וקורבניות בנוגע למיוחס לו; כי אינו מורתע מההליכים המשפטיים המנהלים נגדו; וכי הערכת הסיכון הנשקף ממנו עודנה גבוהה. אכן, כפי שטוען בא כוחו, נסיבותיו של המשיב ייחודיות, אולם אלה קיבלו ביטויין בעצם העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני, חרף נקודת המוצא הידועה בעבירות רצח. כפי שעמדתי בהחלטתי בבש"פ 4476/22, גדריה התחומים של חלופת המעצר בה שוהה המשיב, נועדו להרחיקו מציבור המבקרים אשר פוקדים את החווה, ובכך, לצד הפיקוח האלקטרוני וההגבלות הנוספות שנקבעו בעניינו, לתת מענה הולם לעילות המעצר בעניינו. בשלב זה, טרם הגיעה העת להקל עמו מעבר לכך.

11.הבקשה מתקבלת אפוא, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 28.1.2023 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5921-12-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.