פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5462/06
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
העורר:
חנן גולדבלט
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת
ישראל
2. ידיעות אחרונות
3. נעמה לנסקי
ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.4.2006 ומיום
25.5.2006 בב"ש 90508/06 שניתנו על ידי כב' השופטת י' שבח
בשם העורר: עו"ד רחל
תורן ועו"ד אריאל סלטו
בשם המשיבה 1: עו"ד מיכאל
קרשן ועו"ד רקפת (סגל) מוהר
בשם המשיבים 2-3: עו"ד טל
ליבליך
החלטה
בהמשך להחלטתי מיום 12.7.2006 הוגשו על ידי המשיבה 1 שלוש הודעות, מיום 18.7.2006, מיום 26.7.2006 ומיום 9.8.2006. שתיים מן ההודעות הוגשו במעמד צד אחד והן מתייחסות לחומרים שנבחנו על ידי במעמד צד אחד במהלך הדיון מיום 11.7.2006. בעקבות ההודעות המשלימות הנ"ל ובעקבות הטיעונים שהשמיעו הצדדים על-פה בדיון היום אני מוסיפה ומורה כדלקמן:
1.בהסכמת המשיבה 1 יימסר לעורר חומר החקירה הנוגע למתלוננת ק.צ., ובכללו אותם קטעים בתמליל ובקלטת אשר לגביהם הוריתי בסעיף 4 להחלטה מיום 12.7.2006 על עריכת בדיקה נוספת (למעט שורה 7 בעמ' 41 לתמליל, שאינה רלבנטית). כמו כן יימסר לעורר כל חומר החקירה החדש אשר צורף להודעה מיום 26.7.2006, ואשר נתפס ונתקבל בעקבות אותה בדיקה. על מנת להגן על פרטיותה של המתלוננת לבל תיפגע מעבר למידה הנדרשת, אני מורה כי לא יעשה בחומר זה שימוש כלשהו שאינו נוגע למשפט לרבות על דרך של העברתו לצד ג'.
2.בעקבות האמור בסעיף 3 להחלטה מיום 12.7.2006 סיפא בנוגע למתלוננת ד.מ., ולאחר בדיקה נוספת שנערכה על ידי המשיבה 1, לגביה קיבלתי הבהרות היום במעמד צד אחד, באתי לכלל מסקנה כי החומר הנוסף ששקלתי לחושפו, איננו רלבנטי. יתרה מכך, אפילו תאמר שעשויה להיות לחומר זה רלבנטיות מסויימת אין בכך כדי להצדיק את חשיפתו וזאת בשל הפגיעה המשמעותית העלולה להיגרם עקב כך לפרטיותה של המתלוננת, בעוד שהפגיעה בהגנת העורר אם לא יגולה החומר הינה רחוקה והיפותטית (ראו בג"ץ 620/02 התובע הצבאי הראשי נ' בית הדין הצבאי לערעורים , פ"ד נז(4) 625, 635-636 (2003); בג"צ 9264/04 מדינת ישראל נ' בית משפט השלום בירושלים , תק-על 2005(2) 2861, פסקאות 12-13).
3.התמלילים והקלטות הנזכרים בסעיף 2 להחלטה מיום 12.7.2006 יימסרו על ידי המשיבה 1 לעורר וזאת נוכח החלטת בית המשפט המחוזי מיום 6.8.2006 לפיה נדחתה התנגדות העורר להעדת המתלוננות שתלונתן התיישנה. כמו כן, תמסור המשיבה 1 לעורר את החומר הנוסף הנוגע למ.ב.ש. (הנמנית עם אותן מתלוננות), כמפורט בסעיף 6 להחלטתי מיום 12.7.2006. ככל שהמשיבה 1 תמצא מקום להשחרה ולמחיקה של קטעים מתוך חומר זה אשר לפי תפיסתה אינם רלבנטיים, או שיש לגביהם חסיונות, או שיש בהם כדי לפגוע בזכויותיהם של צדדים שלישיים, שמורה לעורר הזכות לפנות בעניין זה בבקשה מתאימה לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982.
4.אשר לחומר הנוגע לבדיקות הפוליגרף שנערכו למתלוננות או למי מהן ביוזמת המשיב 2, ביקשה המשיבה 1 במהלך הדיון היום שהות קצרה להגשת הודעה משלימה. הודעה זו תוגש בתוך שלושה ימים ועם קבלתה תינתן החלטה נפרדת בעניין אחרון זה.
ניתנה היום, יט' אב, תשס"ו
(13.8.2006).
ש
ו פ ט ת