החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5475/22אילן נגר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשת נאשם בעבירת תעבורה להעביר את מקום הדיון מנצרת לפתח-תקווה בשל מגוריו באלעד ובהיעדר רכב. נקבע כי ככלל יש נטייה שלא להעביר דיון תעבורה, שכן ההעברה מכבידה על התביעה ועל שוטרי התעבורה. החריגים הם נסיבות יוצאות דופן או הודאה המייתרת שמיעת עדים, והם לא התקיימו בעניין זה.

העובדות

כתב אישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 72(א)(2א) לתקנות התעבורה. המבקש מתגורר באלעד וטוען כי יתקשה להגיע לנצרת בהיעדר רכב. המבקש ציין כי ביקש להישפט עקב כוונתו לכפור באשמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח-תקווה בשל מגורי המבקש ואי-היכולת להגיע ללא רכב?

הלכות

  1. 1

    ככלל, כאשר נאשם מבקש להעביר את מקום הדיון בהליך תעבורה המנוהל נגדו, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו, מפני שהעברת הדיון כרוכה בהכבדה ניכרת על התביעה ועל עדיה

    ״ככלל, כאשר נאשם מבקש להעביר את מקום הדיון בהליך תעבורה המנוהל נגדו, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    החריגים להעברת הדיון הם נסיבות יוצאות דופן, או מצב בו מבקש העברת הדיון מודה באשמה באופן המייתר שמיעת עדים

    ״לכך קיימים חריגים, בהתקיימן של נסיבות יוצאות דופן וכן כאשר מבקש העברת הדיון מודה באשמה, באופן המייתר שמיעת עדים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • הליך תעבורה
  • נאשם
  • שוטרי תעבורה
  • נסיבות יוצאות דופן
  • הכבדה ניכרת על התביעה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5475/22

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקש:

אילן נגר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בתת"ע 10486-07-22 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בפתח-תקווה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 72(א)(2א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. המבקש טוען כי הוא מתגורר בעיר אלעד, וכי יתקשה להגיע מביתו לבית משפט השלום בנצרת בהיעדר רכב. על כן, מבוקש כי הדיון בעניינו יועבר לבית המשפט בעיר פתח-תקווה.

3.

המבקש מציין בבקשתו כי הוא ביקש להישפט " עקב כוונת[ו] לכפור באשמה ולטעון לחוסר אשמה ותם לב ".

4.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, כאשר נאשם מבקש להעביר את מקום הדיון בהליך תעבורה המנוהל נגדו, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. זאת, מפני שהעברת הדיון כרוכה בהכבדה ניכרת על התביעה ועדיה, בהם שוטרי התעבורה (ראו: בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

לכך קיימים חריגים, בהתקיימן של נסיבות יוצאות דופן וכן כאשר מבקש העברת הדיון מודה באשמה, באופן המייתר שמיעת עדים (ראו: בש"פ 5353/22 דוהאני נ' מדינת ישראל (10.8.2022)). לא אלו נסיבות דנן.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ט באב התשפ"ב (16.8.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5498/22יורם כבסה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, כאשר נאשם מבקש להעביר את מקום הדיון בהליך תעבורה המנוהל נגדו, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו, מפני שהעברת הדיון כרוכה בהכבדה ניכרת על התביעה ועל עדיה
  2. 2החריגים להעברת הדיון הם נסיבות יוצאות דופן, או מצב בו מבקש העברת הדיון מודה באשמה באופן המייתר שמיעת עדים