החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5550/19 משה אהרון דולברג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תעבורה ולשינוי מועד דיון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מירושלים לבית משפט אחר, שכן בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש, והן לא התקיימו. עוד נקבע כי בקשה לשינוי מועד דיון אינה מוגשת לבית המשפט העליון במסגרת סעיף 78 אלא לערכאה הדיונית.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה של אי ציות לתמרור לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה. הוא כפר באשמה ומבקש לקיים הוכחות. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 23.9.2019, והמבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט אחר ולשנות את מועדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה ירושלים לבית משפט אחר?
  2. 2.האם יש לדון בבקשה לשינוי מועד דיון במסגרת בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשות לשינוי מועד דיון אין להפנות לבית המשפט העליון במסגרת בקשה לפי סעיף 78, אלא לערכאה הדיונית.

    ״בקשות לשינוי מועד דיון אין להפנות לבית משפט זה במסגרת בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • שינוי מועד דיון
  • אי ציות לתמרור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5550/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

משה אהרון דולברג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתיק משטרה מספר 61118826819 מבית משפט השלום לתעבורה ירושלים לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה או תל אביב-יפו. בנוסף לכך, חפץ המבקש לשנות את מועד הדיון הקבוע בתיק.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (אי ציות לתמרור).

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 23.9.2019, שעה 09:15. עוד עולה מהבקשה כי המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

8.

באשר לחלקה של הבקשה בו מבוקש לשנות את מועד הדיון בתיק הנ"ל, אציין כי בקשות לשינוי מועד דיון אין להפנות לבית משפט זה במסגרת בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, אלא לערכאה הדיונית.

ניתנה

היום, כ"ז באב התשע"ט (28.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2בקשות לשינוי מועד דיון אין להפנות לבית המשפט העליון במסגרת בקשה לפי סעיף 78, אלא לערכאה הדיונית.