פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5568/20 דוד מזרחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דיון נוסף על החלטת שופט דן יחידערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בהשגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה לאחר שנקבע כי אין אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה של שופט דן יחיד בבית המשפט העליון. הדיון הנוסף מוגבל לעניין שנפסק בשלושה שופטים לפי סעיף 18 לחוק-יסוד: השפיטה. המערער חזר על טענותיו בעניין הרשעתו, אך הן לא נדונו לגופן במסגרת זו.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות ערעור פלילי בעניין הרשעתו בעבירות חניה, והבקשה נדחתה על ידי שופט יחיד. המערער הגיש בקשה לדיון נוסף שנדחתה מהמרשם, והשגתו לרשמת נדחתה גם כן. הערעור נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד, שכן דיון נוסף מתקיים בעניין שנפסק בו בשלושה שופטים.

    ״עניין שפסק בו בית המשפט העליון בשלושה, ניתן לקיים בו דיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • שופט דן יחיד
  • בקשת רשות ערעור
  • עבירות חניה
  • רשמת בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5568/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

דוד מזרחי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת

הרשמת ש' עבדיאן בבש"פ 3113/20 מיום 18.5.2020

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"פ 3113/20 מיום 18.5.2020, במסגרתה דחתה את השגת המערער על החלטת מזכירות בית המשפט לדחות מן המרשם בקשה לדיון נוסף.

ממעוף הציפור יצוין כי בקשת רשות ערעור פלילי שהגיש המערער (רע"פ 1492/19) בעניין הרשעתו בעבירות חניה נדחתה על ידי השופט ג' קרא ביום 16.4.2020. על החלטה זו הגיש המערער בקשה לדיון נוסף אשר נדחתה מהמרשם. השגה שהגיש המערער על החלטת המזכירות לרשמת בית המשפט, נדחתה גם כן, לאחר שציינה הרשמת שלא ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה על ידי שופט דן יחיד. בעקבות כך הוגש הערעור שלפנַי במסגרתו המערער חוזר וטוען הן טענות בעניין הרשעתו והן טענות בעניין הזכות המוקנית לו להגשת בקשה לדיון נוסף .

דין הערעור להידחות. סעיף 18 לחוק-יסוד: השפיטה קובע מפורשות כי ״עניין שפסק בו בית המשפט העליון בשלושה, ניתן לקיים בו דיון נוסף״. בהתאם לכך, נקבע פעמים רבות על ידי בית משפט זה, כפי שגם הפנתה הרשמת בהחלטתה, כי לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד (ראו ערעורים נוספים שהגיש המערער דנן באותה סוגיה אשר נדחו: בש"פ 2685/20 מזרחי נ' מדינת ישראל (5.5.2020); בש"א 1162/18 מזרחי נ' פקיד שומה פ"ת – רשות המיסים (18.2.2018); בש"א 7162/17 מזרחי נ' פקיד שומה פ"ת – רשות המיסים (14.9.2017)).

ניתן

היום, כ"ז באב התש"ף (17.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ער"פ 1458/22ויגורוס סולושנס בע"מ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"א 6892/20אריה בן ארי נ. בנק המזרחי טפחות בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד, שכן דיון נוסף מתקיים בעניין שנפסק בו בשלושה שופטים.