בש"פ 5626/11 מדינת ישראל נ. פלוני

בקשה להארכת מעצר רביעית של המשיב 1 (להלן: המשיב ) בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ),

1.

ביום 22.3.2010 הוגש כנגד המשיב ונאשמים נוספים כתב אישום המייחס לו עבירות של ייבוא סם מסוכן לפי סעיפים 19 ו-13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה ); החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א)+(ג) לפקודה; קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); מתן מחסה או סעד אחר למסתנן לפי סעיף 6 לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), התשי"ד-1954; הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין; הסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961.

על פי המתואר בכתב האישום המתוקן, סמוך לפני יום 1.3.2010 קשר המשיב (הוא הנאשם 2 בכתב האישום) קשר עם אחרים (להלן: הנאשמים ) לביצוע עסקת ייבוא הרואין וקוקאין בכמות של כ- 40 ק"ג מירדן לישראל (להלן: הסם ). הנאשמים סיכמו עם שני אזרחים מצרים (להלן: המצרים ) שיסתננו לירדן, יקבלו את הסם וימסרו אותו לנאשמים בישראל. המצרים חצו את הגבול ממצרים לישראל שלא כדין, ולאחר מכן יצאו לירדן וביום 1.3.2010 קיבלו לידיהם את הסם בכמות של כ- 18 ק"ג

נטו הרואין וכ- 20 ק"ג נטו קוקאין ושבו וחצו את הגבול לישראל. שוטרים שהיו בפעילות משטרתית במקום, באזור שמורת שיזף, בין עין יהב לחצבה, הבחינו במצרים שנפגשו עם המשיב ונאשם נוסף, צעקו לעברם בעברית ובערבית שיעצרו, אולם הללו השליכו את הסם ונתפסו לאחר מרדף.

2.

ביום 16.12.2010 ביקשה המבקשת את הארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים. בית משפט זה (כב' השופט נ' הנדל ) הורה על הארכת המעצר ב-45 ימים בלבד, בשל התמשכות ההליכים בעניינו של המשיב

- חומר החקירה טרם הגיע לידיו והוא טרם השיב לכתב האישום, ובשל שביתת הפרקליטים (בש"פ 9299/10 מדינת ישראל נ' אלחואסה (לא פורסם, 19.12.2010)).

דיון בבקשה שנייה להארכת מעצר התקיים ביום 1.2.2011, ו בית המשפט (כב' השופט ס' ג'ובראן ) הורה למבקשת כי תגיש ל בית המשפט

המחוזי בקשה לקביעת מועדים לשמיעת ראיות. מועדים כאמור נקבעו, ובעקבות כך נתן המשיב הסכמתו להארכת מעצרו. בהתאם, נעתר בית המשפט לבקשה להארכה השנייה (בש"פ 825/11 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם, 13.2.2011)).

בית משפט זה (כב' השופט י' דנציגר ) נעתר לבקשה שלישית להארכת מעצר (בש"פ 3370/11 מדינת ישראל נ' פלוני

(לא פורסם, 11.5.2011)) וכעת מונחת בפנינו הבקשה הרביעית במספר.

3.

איני רואה לחזור ולפרט את השתלשלות העניינים בתיק העיקרי ואומר בקצרה כי בשל עיכובים שונים בהוצאת תעודת חסיון, שביתת הפרקליטים, ניסיונות הידברות בין הצדדים, בקשה לפסילת אחד משופטי המותב וערעור על כך (ע"פ 1968/11 אלחואסה נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, 28.3.2011)) – התמשכו ההליכים בעניינו של המשיב. ביני לביני התקיימו מספר ישיבות הוכחות ונכון למועד זה קבועים שני מועדי דיון נוספים בתאריכים 20.9.2011 ו-27.9.2011, ולהערכת המבקשת מועדים אלה יספיקו לסיום שמיעת ראיות התביעה. עוד אציין כי ההליכים לקבלת חומרי חקירה טרם נסתיימו, בעקבות בקשות נוספות שהוגשו על ידי המשיב, והם ממשיכים להתנהל במקביל לתיק העיקרי.

המשיב הצביע על כך שאחד הנאשמים שוחרר, וכי כבר כעת ברור שהארכת המעצר הרביעית לא תספיק להשלמת שמיעת התיק.

4.

אקדים ואומר כי הנאשם הנוסף שוחרר בשל חולשת הראיות כנגדו, כך שאין להקיש מעניינו על המשיב.

לגופה של בקשה, המדובר בכמות גדולה מאוד של סמים יקרים מסוג הרואין וקוקאין. שווי המשלוח שנתפס, כמו גם הדרך בה בוצעה ההברחה, מעידים על כך שהמשיב היה בורג חשוב בשרשרת הברחת הסם והפצתו. המדובר אפוא במקרה מובהק בו חל הכלל לפיו לא ניתן לאיין מסוכנות בעבירות סמים בחלופת מעצר. לכך יש להוסיף את הימלטותו של המשיב מפני המשטרה, מה שמוכיח כי אין עליו מורא הדין או מורא המשטרה. עוד אציין כי למשיב עבר פלילי בגין עבירות סמים ותקיפת שוטר.

נוכח המסוכנות המובהקת של המשיב, נקודת האיזון בין חזקת החפות והזכות לחירות לבין האינטרס הציבורי עומדת איתנה על רגליה ללא שינוי, למרות שמדובר בהארכת מעצר רביעית.

5.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום מיום 4.8.2011 או עד למתן פסק דין בת"פ 37631-03-10, לפי המוקדם ביניהם (אציין כי המבקשת לא עתרה להארכת המעצר ב-150 יום, בהתאם לתיקון תשע"א בסעיף 62 לחוק המעצרים).