החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5634/19 תומר כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון מבית משפט השלום לתעבורה באר שבע לירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבאר שבע לירושלים בשל קושי הנסיעה של הנאשם לטיפול בסבתו. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג אינו חריג ואינו מתועד במסמכים רפואיים.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה של שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא באמצעות דיבורית. הוא מתגורר בירושלים וטוען כי קשה לו להגיע לבית המשפט בבאר שבע בשל סיעוד סבתו. הקראת כתב האישום נקבעה למועד מסוים, והמבקש כופר באשמה ומבקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום הדיון שנקבע למקום אחר מטעמי נוחות אישית של הנאשם ובשל טיפול בקרוב משפחה סיעודי?

הלכות

  1. 1

    קושי הנסיעה למקום הדיון, שאינו מתועד במסמכים רפואיים וסיעודיים, אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש, על אף שאין להקל בו ראש, אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה
  • בית משפט לתעבורה
  • סעיף 78
  • סיעוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5634/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

תומר כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 4746-06-19 מבית משפט השלום לתעבורה באר שבע לבית משפט שלום לתעבורה במחוז ירושלים.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (שימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה שלא באמצעות דיבורית). המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע בשל בעיות רפואיות של סבתו אותה הוא סועד. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 4.9.2019, שעה 10:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש, על אף שאין להקל בו ראש, אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור והוא גם איננו מתועד במסמכים רפואיים וסיעודיים אשר נדרשים בבקשות דוגמת זו שלפניי. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ב' באלול התשע"ט (2.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי הנסיעה למקום הדיון, שאינו מתועד במסמכים רפואיים וסיעודיים, אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.