החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5665/18 רמי קורן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מצפת לתל אביב-יפו, למרות כפירת המבקש במיוחס לו. נקבע כי ככלל מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ולא הועלו נסיבות חריגות המצדיקות העברה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, והוזמן לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. המבקש כפר במיוחס לו וביקש להעביר את הדיון לתל אביב-יפו. הבקשה לא הציגה נסיבות חריגות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום ביצוע העבירה למקום אחר בשל כפירה במיוחס?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא יועברו דיונים בתיקי תעבורה למקום אחר כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, בשל הכבדה על משאבי הציבור; מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון תיעשה רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.

    ״ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנה 54(א)
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • מרכז הכובד
  • מקום ביצוע העבירה
  • משאבי הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5665/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

רמי קורן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה מספר 10152731260 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית המשפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.

1.

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בצפת ביום 20.12.2018.

2.

המבקש הבהיר בבקשה לבית המשפט כי הוא כופר במיוחס לו.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

הבקשה דנן אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה ומשכך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ח באב התשע"ח (30.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא יועברו דיונים בתיקי תעבורה למקום אחר כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, בשל הכבדה על משאבי הציבור; מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה.
  2. 2העברת דיון תיעשה רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.