החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5721-22 בש"פ 5721-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בין בתי משפט השלוםהחלטה בדבר העברת מקום דיון בהליך שבו המבקשת עתידה לשרת כבת שירות לאומי בבית המשפט

נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים הביא לידיעת בית המשפט כי המבקשת עתידה לשרת כבת שירות לאומי בבית המשפט שבו מתנהל ההליך. בית המשפט קבע כי אין מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר, אך יש לבחון העברתו לבית משפט אחר במחוז ירושלים. ההחלטה הועברה לנשיא הרבסט להכרעה לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט.

העובדות

המבקשת בהליך עתידה להתחיל לשרת כבת שירות לאומי בבית משפט השלום בירושלים, שבו נפתח ההליך. המבקשת הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט והמשיבה סברה שאין מקום להעביר את הדיון למחוז אחר אך יש לבחון העברה בתוך מחוז ירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר בשל כך שהמבקשת עתידה לשרת כבת שירות לאומי באותו בית משפט?
  2. 2.האם יש לבחון העברת מקום הדיון לבית משפט אחר במחוז ירושלים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר, אך יש לבחון העברתו לבית משפט אחר במחוז ירושלים.

    ״לא מצאתי לנכון להורות על העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום בירושלים
  • שירות לאומי
  • מחוז שיפוט
  • סעיף 49 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 5721/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 5721/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשת

בהמ"ש (שלום י-ם) 4067-06-22:

הילה סלם

נ ג ד

המשיבה

בהמ"ש (שלום י-ם) 4067-06-22:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון;

הודעת המבקשת מיום

6.9.2022;

הודעת המשיבה מיום

21.9.2022

בשם המבקשת בהמ"ש (שלום י-ם) 4067-06-22:

בעצמה

בשם המשיבה בהמ"ש (שלום י-ם) 4067-06-22:

עו"ד יאיר חמודות

החלטה

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידיעתי כי המבקשת בהמ"ש (שלום י-ם) 4067-06-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית משפט השלום בירושלים, עתידה להתחיל לשרת בקרוב כבת שירות לאומי באותו בית משפט.

בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להליך להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.המבקשת מותירה את ההכרעה בסוגיה לשיקול דעתו של בית משפט זה, אך ככל שיוחלט על העברת מקום הדיון בהליך היא מבקשת כי הוא יועבר לבית המשפט "הכי קרוב לירושלים".

3.המשיבה, מצדה, סבורה כי בנסיבות העניין אין מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. זאת, בין היתר, בשל אופי התפקיד שאותו עתידה המבקשת למלא והזיקה המוחלשת שלו לשופטי בית המשפט. עם זאת, ובשים לב לכך שהמבקשת צפויה לשרת בבית משפט השלום בירושלים בלבד, המשיבה סבורה שיש מקום לבחון את העברת הדיון בהליך לבית משפט אחר במחוז ירושלים.

4.בנסיבות העניין, ובשים לב לעמדות הצדדים, לא מצאתי לנכון להורות על העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. עם זאת, אני סבורה כי יש מקום לבחון את העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט אחר במחוז ירושלים (ראו והשוו: בש"פ 3890/22 מדינת ישראל נ' בולוס ארדכיאן (3.7.2022); בש"פ 2582/22 מדינת ישראל נ' זינגר (4.5.2022)).

5.אשר על כן, אני מורה כי עמדות הצדדים והחלטתי זו יובאו לעיונו של הנשיא הרבסט, שיכריע בשאלת העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט אחר במחוז ירושלים, בהתאם לסמכותו לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

ניתנה היום, כ"ח

בתשרי התשפ"ג (23.10.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר, אך יש לבחון העברתו לבית משפט אחר במחוז ירושלים.