החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2582/22 מדינת ישראל נ. תמיר זינגר

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורההחלטה בדבר העברת מקום דיון בתיק תעבורה לבית משפט אחר במחוז שיפוט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי בנסיבות העניין אין מקום להעביר את הדיון בתיק תעבורה למחוז שיפוט אחר, בשל קרבה משפחתית של הנאשם לרשמת בכירה במחוז. עם זאת, נמצא כי יש לבחון העברה לבית משפט לתעבורה אחר במחוז צפון. ההחלטה הועברה לנשיא בתי המשפט להכרעה לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט.

העובדות

הנאשם בתיק תעבורה נשוי לרשמת בכירה המכהנת במחוז צפון. הצדדים התבקשו להביע עמדתם בשאלת העברת מקום הדיון. אשתו של הנאשם מכהנת בבית משפט השלום בנצרת ולא בבית המשפט לתעבורה בנצרת בו מתנהל ההליך, ושני בתי המשפט שוכנים באותו מבנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעביר את הדיון בתיק תעבורה לבית משפט לתעבורה במחוז שיפוט אחר, בשל קרבה משפחתית בין הנאשם לרשמת בכירה במחוז?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה להעביר את הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר, אך יש מקום לבחון העברה לבית משפט לתעבורה אחר באותו מחוז.

    ״עם זאת, יש ממש בעמדת המאשימה שלפיה יש מקום לבחון את העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט לתעבורה אחר במחוז צפון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט לתעבורה
  • מחוז צפון
  • רשמת בכירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2582/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המאשימה

בתת"ע (תעבורה נצ') 6381-04-22:

מדינת ישראל

נ ג ד

הנאשם

בתת"ע (תעבורה נצ') 6381-04-22:

תמיר זינגר

העברת מקום דיון;

תגובת הנאשם מיום

27.4.2022;

תגובת המאשימה מיום

1.5.2022

בשם המאשימה בתת"ע (תעבורה נצ') 6381-04-22:

עו"ד יאיר חמודות

בשם הנאשם בתת"ע (תעבורה נצ') 6381-04-22:

בעצמו

החלטה

1.

כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז צפון, השופט ד' פורת , מיום 13.4.2022, הנאשם בתת"ע (תעבורה נצ') 6381-04-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת, נשוי לרשמת בכירה המכהנת במחוז צפון.

2.

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך.

3.

הנאשם מבקש להותיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית משפט זה, אך מבהיר כי לשיטתו אין מניעה שההליך יתברר בבית משפט במחוז צפון. עוד מוסיף הנאשם כי ככל שיוחלט על העברת מקום הדיון בהליך, מבוקש כי ההליך יועבר לבית משפט שלום לתעבורה במחוז חיפה.

4.

המאשימה, מצדה, טוענת כי בענייננו אין הצדקה להעברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. זאת, משום שאשתו של הנאשם מכהנת בבית משפט השלום בנצרת ולא בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת בו מתנהל ההליך, ומאחר שאף אחד מבתי משפט אלה אינו כפוף לסמכותו הערעורית של משנהו. עם זאת, בשים לב לכך שבית משפט השלום בנצרת ובית משפט השלום לתעבורה בנצרת שוכנים באותו המבנה, סבורה המאשימה כי ישנה הצדקה להעברת הדיון בהליך לבית משפט לתעבורה אחר במחוז צפון.

5.

בנסיבות העניין, ובשים לב לעמדות הצדדים, לא מצאתי לנכון להורות על העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט לתעבורה במחוז שיפוט אחר.

עם זאת, יש ממש בעמדת המאשימה שלפיה יש מקום לבחון את העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט לתעבורה אחר במחוז צפון (ראו והשוו: בש"א 1506/22 שופן נ' אהרון , פסקה 4 (12.4.2022)).

6.

אשר על כן, אני מורה כי עמדות הצדדים והחלטתי זו יובאו לעיונו של הנשיא פורת , שיכריע בשאלת העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט לתעבורה אחר במחוז צפון, בהתאם לסמכותו לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

ניתנה

היום, ג' באייר התשפ"ב (4.5.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין הצדקה להעביר את הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר, אך יש מקום לבחון העברה לבית משפט לתעבורה אחר באותו מחוז.