פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"פ 5734/22
בבית המשפט העליון
בש"פ 5734/22
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המאשימה בתתע"א (תעבורה י-ם)
14876-05-22:
מדינת ישראל
נ ג ד
הנאשמת
בתתע"א (תעבורה י-ם) 14876-05-22:
מיכל נוימן
העברת מקום דיון;
תגובה מטעם הנאשמת מיום 13.9.2022;
תגובה מטעם המאשימה מיום 18.9.2022
בשם
המאשימה בתתע"א (תעבורה י-ם) 14876-05-22:
עו"ד אריה פטר
בשם
הנאשמת בתתע"א (תעבורה י-ם) 14876-05-22:
עו"ד אברהם זוכוביצקי
החלטה
1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידיעתי כי הנאשמת בתתע"א (תעבורה י-ם) 14876-05-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים, היא גיסתה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום בירושלים. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם כן, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.
2.המאשימה סבורה כי אין הצדקה להורות על העברת מקום הדיון בהליך ממחוז שיפוט ירושלים. בתגובתה טוענת המאשימה כי עצם העובדה שהנאשמת היא גיסתה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום בירושלים, אין בה כדי להקים עילת פסלות גורפת כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז, לרבות שופטי התעבורה. עוד מציינת המאשימה כי בית משפט השלום לתעבורה בירושלים אינו שוכן באותו המבנה כמו בית משפט השלום בו מכהנת גיסתה של הנאשמת, וכי בתי המשפט אף ממוקמים באזורים שונים של העיר – באופן המקטין את הסיכוי שכלל השופטים בבית משפט השלום לתעבורה מכירים את גיסתה של הנאשמת.
הנאשמת גורסת אף היא כי אין מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז אחר. בהקשר זה מוסיפה הנאשמת כי הצדדים הגיעו להסדר טיעון עוד בטרם נודע למאשימה על קרבתה המשפחתית של הנאשמת לשופטת המכהנת בבית משפט השלום בירושלים, וכי בכוונתם להציגו בפני בית המשפט בדיון הקרוב שנקבע בתיק.
3.בנסיבות העניין, ולאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. כפי שנפסק בעבר, עילה להעברת מקום דיון על רקע עילת פסלות המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז מסוים תקום במקרים חריגים בלבד (ראו מני רבים: בש"פ 2294/22 אליהו נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (26.4.2022); בש"פ 560/22 בן לולו נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (17.4.2022); להלן: עניין בן לולו). בכך שגיסתה של הנאשמת מכהנת בבית משפט השלום בירושלים – השוכן במבנה אחר מזה שבו מצוי בית משפט השלום לתעבורה, שבו מתנהל ההליך – אין כדי להקים עילת פסלות גורפת כאמור.
4.עם זאת, ככל שהמותב שידון בהליך יסבור כי קיימת עילת פסלות ספציפית בעניינו, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (השוו: בש"פ 3363/19 מדינת ישראל נ' דוקס, פסקה 2 (10.6.2019); עניין בן לולו, בפסקה 11).
5.נוכח האמור, אני מורה כי ההליך בתתע"א (תעבורה י-ם) 14876-05-22 יוסיף להתברר בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
ניתנה היום, ג' בתשרי
התשפ"ג (28.9.2022).
ה נ
ש י א ה