החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5785/20 ראובן בכר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים. נקבע כי במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדות שוטר תעבורה, אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהמבקש הצביע עליהם, ובהם עומס בעבודה וסעד לאביו, לא נמצאו חריגים די הצורך.

העובדות

המבקש הואשם בנהיגה במהירות העולה על המותר והוא מתגורר במבשרת ציון. הוא טען כי קשה לו להגיע לבית המשפט בצפת בשל עומס בעבודה ובשל מחלת אביו שהוא סועד. הוא כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט לתעבורה בצפת לירושלים בשל קשיי נסיעה של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • נהיגה במהירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5785/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ראובן בכר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 5461-04-20 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק ). המבקש טוען כי הוא מתגורר במבשרת ציון וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה צפת בשל עומס בעבודתו, וכן בשל מחלתו של אביו אותו הוא סועד .

הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.9.2020, שעה 10:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, הקשיים שעליהם מצביע המבקש אינם חריגים במידה המצדיקה פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה, כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18

הנ"ל .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ח באב התש"פ (18.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 1727/22הראל סעדיה טביב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש