החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5800/18 גליה קרייזר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה לבית משפט השלום לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לקריית גת. נקבע כי ככלל לא מועברים דיונים כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, ומרכז הכובד הוא מקום ביצוע העבירה. המבקשת לא הציגה נסיבות חריגות המצדיקות העברה.

העובדות

למבקשת יוחסה עבירה לפי תקנה 36(ד) לתקנות התעבורה, והיא הוזמנה לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. המבקשת כפרה במיוחס לה וביקשה להעביר את מקום הדיון לקריית גת. הבקשה לא הציגה נסיבות חריגות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה שבו המשטרה תידרש להביא ראיות לבית המשפט הנעבר, כאשר המבקשת כופרת במיוחס לה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא ייעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברת דיון תותר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • תיק משטרה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • מרכז הכובד
  • הכבדה על משאבי הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5800/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

גליה

קרייזר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה מספר 50500758458 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית המשפט השלום לתעבורה בקריית גת.

2.

למבקשת מיוחסת עבירה לפי תקנה 36(ד) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והיא הוזמנה להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה ביום 17.12.2018.

3.

המבקשת הבהירה בבקשה לבית המשפט כי היא כופרת במיוחס לה.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

הבקשה דנן אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה ומשכך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה באב התשע"ח (6.8.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא ייעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור.
  2. 2בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברת דיון תותר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.