החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5825/18 שני אמיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום הדיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית משפט השלום לתעבורה באשדוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להעביר את דיון תיק התעבורה שלה מחיפה לאשדוד, לאחר שכפרה בעבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה. בית המשפט קבע כי ככלל אין מעבירים דיון בתיקי תעבורה שבהם המשטרה נדרשת להביא ראיות במקום אחר, וכי מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה. מאחר שלא הוכחו נסיבות חריגות, הבקשה נדחתה.

העובדות

למבקשת מיוחסת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, והיא הוזמנה להתייצב לדיון בבית משפט השלום בחיפה. המבקשת הבהירה כי היא כופרת במיוחס לה בכתב האישום. הבקשה לא הציגה נסיבות חריגות המצדיקות העברת הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה ממקום ביצוע העבירה למקום אחר בשל כפירת המבקשת במיוחס לה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית משפט אינו נענה לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה במקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, בשל הכבדה על משאבי הציבור.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מרכז הכובד בתיקים כאלה הוא במקום ביצוע העבירה, והעברת הדיון תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מרכז הכובד
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • כופרת
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • תקנות התעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5825/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

שני אמיר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום הדיון בתיק משטרה מספר 90509362720 מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית משפט השלום לתעבורה באשדוד.

2.

למבקשת מיוחסת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והיא הוזמנה להתייצב לדיון בבית משפט השלום בחיפה ביום 12.12.2018.

3.

המבקשת הבהירה בבקשתה לבית משפט זה כי היא כופרת במיוחס לה בכתב האישום.

4.

דין הבקשה להידחות

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר.

על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

הבקשה שלפניי אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה, ומשום כך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח באב

התשע"ח

(9.8.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, בית משפט אינו נענה לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה במקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, בשל הכבדה על משאבי הציבור.
  2. 2מרכז הכובד בתיקים כאלה הוא במקום ביצוע העבירה, והעברת הדיון תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.