החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5859/21 אמיר מטאנס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בעבירת תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה תל אביב לבית משפט השלום לתעבורה חיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מתל אביב לחיפה, בשל קושי נסיעה הנובע מריחוק מקום המגורים. נקבע כי בהליכי תעבורה שבהם נדרשת עדות שוטר, העברת דיון מותרת רק בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג אינו עונה על רף זה.

העובדות

המבקש מתגורר בחיפה ומבקש להעביר דיון בתיק תעבורה מתל אביב לחיפה בשל המרחק. כתב האישום מייחס לו עבירה של אי ציות לתמרור. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום הדיון למקום מגורי הנאשם בשל קושי בהגעה למרחק

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל של נאשם הנובע מריחוק מקום מגוריו אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל שאינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפט תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • אי ציות לתמרור
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5859/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אמיר מטאנס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 10555-08-21 (תיק משטרה מס׳ 10156291816) מבית משפט השלום לתעבורה מחוז תל אביב לבית משפט השלום לתעבורה חיפה.

2.

מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (אי ציות לתמרור). המבקש טוען כי הוא מתגורר בחיפה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה מחוז תל אביב בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 4.11.2021, שעה 08:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל שאינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כגון דא אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ג באלול התשפ"א (31.8.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל של נאשם הנובע מריחוק מקום מגוריו אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון