החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5873/18 אמיר טיקוצקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום הדיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהואשם בעבירה לפי תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, ביקש להעביר את הדיון מירושלים לפתח תקווה לאחר שכפר במיוחס לו. בית המשפט קבע כי ככלל מרכז הכובד בתיקי תעבורה הוא במקום ביצוע העבירה, וכי רק נסיבות חריגות מצדיקות העברה. מאחר שלא הוצגו נסיבות כאלה, הבקשה נדחתה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום בירושלים. המבקש כפר במיוחס לו וביקש להעביר את הדיון לפתח תקווה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה ממקום ביצוע העבירה למקום אחר בשל כפירה במיוחס
  2. 2.האם מצדיקות הנסיבות שהוצגו העברת מקום דיון בתיק תעבורה

הלכות

  1. 1

    בתיקי תעבורה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תוצדק העברת מקום הדיון

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיק משטרה
  • תעבורה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • נסיבות חריגות
  • מרכז הכובד
  • ביצוע העבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5873/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

אמיר

טיקוצקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום הדיון בתיק משטרה מספר 60115611661 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.

2.

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום בירושלים ביום 29.10.2018.

3.

המבקש הבהיר בבקשתו לבית משפט זה כי הוא כופר במיוחס לו.

4.

דיון הבקשה להידחות

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר.

על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון (ראו, למשל, בש"פ

2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

הבקשה שלפניי אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה, ומשום כך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ח באב

התשע"ח

(9.8.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בתיקי תעבורה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תוצדק העברת מקום הדיון