החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 59/18 רחמים יוספי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית המשפט לתעבורה באזור המרכז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מצפת למרכז. נקבע כי ככלל אין להעביר דיון כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות ונדרשת שמיעת עדים, והעברה כזו מותרת רק במקרים חריגים. המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים, ולכן הדיון יישאר בצפת.

העובדות

המבקש אינו מודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום בתיק תעבורה שנדון בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. הוא ביקש להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה באזור המרכז. המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט אחד למשנהו כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום ונדרשת שמיעת עדים?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט למשנהו כאשר יש צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה, והעברה ללא הודאה בעובדות נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נאשם שאינו מודה בעובדות זכאי לכפור במיוחס לו, ואין בכך כשלעצמו טעם להעברת הדיון

    ״מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • כתב אישום
  • הודאה בעובדות
  • שמיעת עדויות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

59/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

רחמים יוספי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 14651-12-17 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית המשפט שלום לתעבורה באזור המרכז.

2.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש אינו מודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט. זאת משום שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת העדים ממקום שירותם הרגיל אל בית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו:

בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש"פ 9407/17 עובד עובדיה חדוות נ' מדינת ישראל (4.12.2017)) .

3.

במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

4.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום לתעבורה בצפת . סוף דבר, הבקשה נדחית .

ניתנה

היום, י"ז בטבת התשע"ח (4.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט למשנהו כאשר יש צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה, והעברה ללא הודאה בעובדות נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן
  2. 2נאשם שאינו מודה בעובדות זכאי לכפור במיוחס לו, ואין בכך כשלעצמו טעם להעברת הדיון