החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6159-24 בש"פ 6159-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות סמים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בבקשה למעצר עד תום ההליכים

הערר נסב על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצר העורר עד תום ההליכים בעבירות סמים חמורות. בית המשפט המחוזי לא אימץ את המלצת שירות המבחן למעצר בית, משום שההערכה לא התיישבה עם התנהלות העורר והמעשים המיוחסים לו. בית המשפט העליון דחה את הערר, וקבע כי אין בית המשפט כבול להמלצת שירות המבחן ואין מקום להתערב בשל המסוכנות הנשקפת מהעורר.

העובדות

העורר נחשד בעבירות סמים חמורות הכוללות ייצוא, ייבוא, מסחר והספקה של סמים, והחזקה ושימוש בכמויות לא מבוטלות שלא לצריכה עצמית. שירות המבחן העריך כי קיים סיכון להישנות עבירות דומות, אך המליץ על מעצר בית בחלופה מוצעת בפיקוח ערבים. בית המשפט המחוזי לא אימץ את ההמלצה, בין היתר משום שההערכה אינה מתיישבת עם התנהלותו של העורר ועם המעשים המיוחסים לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן ולשחרר את העורר לחלופת מעצר בית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו כבול להמלצת שירות המבחן, והתערבות ערכאת הערעור בהחלטות מסוג זה אינה שגרתית.

    ״הלכה היא עמנו שאין בית המשפט כבול להמלצת שירות המבחן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח המסוכנות הנשקפת מהעורר, הבאה לידי ביטוי גם בתסקיר שירות המבחן, אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית.

    ״בשקלול הנסיבות ובשים לב בעיקר למסוכנות הנשקפת מהעורר, הבאה לידי ביטוי גם בתסקיר שירות המבחן, לא ראיתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בעת הזו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • מעצר בית
  • תסקיר שירות המבחן
  • המלצת שירות המבחן
  • עבירות סמים
  • מסוכנות
  • ערר
  • התערבות ערכאת הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6159/24

לפני:

כבוד השופט

דוד

מינץ

העורר:

עדן אמר

נגד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט

המחוזי בבאר שבע (השופט נ' אבו טהה) מיום 23.7.2024 במ"ת 65490-05-24

בשם העורר:

עו"ד נטלי פוריאן-אלמקייס

בשם המשיבה:

עו"ד טליה

קצב

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט נ' אבו טהה) מיום 23.7.2024 במ"ת 65490-05-24 אשר הורה על מעצרו של העורר עד לתום הליכי המשפט נגדו.

העבירות המיוחסות לעורר הן עבירות סמים קשות וחמורות: ייצוא, ייבוא, מסחר והספקה של סמים; החזקה ושימוש (שלא לצריכה עצמית) בכמויות לא מבוטלות של סמים. הערכת שירות המבחן בתסקיר מיום 4.7.2024 היא כי בשקלול הגורמים קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק באישומים דומים.

עם זאת, נוכח התרשמות קצינת המבחן מהערבים והימצאותה של חלופת מעצר מיטיבה, דומיננטית ומציבת גבול, ניתנה המלצה לשחרר את העורר למעצר בית בחלופה המוצעת בפיקוח הערבים.

בית המשפט המחוזי בהחלטתו ראה לנכון שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן בשל כך שהתרשם שההערכה של שירות המבחן אינה מתיישבת עם התנהלותו של העורר, המעשים החמורים המיוחסים לו ואופן ביצועם לכאורה.

לטענת העורר בית המשפט התעלם מעברו הפלילי הנקי; מכך ששירת שירות מלא בצה"ל; השתתף במבצע "שומר חומות"; קיבל תעודת הערכה וקודם לתפקיד בחפ"ק מפקד פלוגה; החל בתהליך גיוס למשטרת ישראל ועבר מיונים וגיבוש בהצלחה, אך רק בשל סכסוך עם ארוסתו לשעבר נגדע הגיוס; עבד לפרנסתו בתחום האבטחה במפעלי ים המלח ובמוסדות שונים; הוא נֶטע למשפחה נורמטיבית ותורמת; סוכן המשטרה הוא זה שגרר אותו להסתבכות הפלילית המיוחסת לו; הוא נעצר בחלוף שישה חודשים ממועד ביצוע העבירות המיוחסות לו; והחשוב מכל הוא – התעלם מתסקיר שירות המבחן החיובי ומחלופת המעצר המצוינת המוצעת על ידו.

מנגד, המשיבה מחזיקה אחר החלטת בית המשפט ולא מצאה בה כל דופי.

הלכה היא עמנו שאין בית המשפט כבול להמלצת שירות המבחן (ראו מיני רבים: בש"פ 790/24 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 11 (18.2.2024); בש"פ 8953/21 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (6.1.2022); בש"פ 5245/20 שאני נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (5.8.2020)). כמו כן, התערבות ערכאת הערעור בהחלטות מסוג זה אינה שגרתית (בש"פ 5396/23 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (24.7.2023); בש"פ 1553/23 מדינת ישראל נ' הופמן, פסקה 13 (27.2.2023)). על כן, בשקלול הנסיבות ובשים לב בעיקר למסוכנות הנשקפת מהעורר, הבאה לידי ביטוי גם בתסקיר שירות המבחן, לא ראיתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בעת הזו.

הערר נדחה.

ניתנה

היום, ג'

אב תשפ"ד (07 אוגוסט 2024).

דוד מינץ

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו כבול להמלצת שירות המבחן, והתערבות ערכאת הערעור בהחלטות מסוג זה אינה שגרתית.
  2. 2לנוכח המסוכנות הנשקפת מהעורר, הבאה לידי ביטוי גם בתסקיר שירות המבחן, אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית.