החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6240-23 בש"פ 6240-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · בחינת חלופת מעצר לאחר קבלת תסקיר שירות מבחןבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום בענין מעצר

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה כי בחינת שחרור המבקש לחלופת מעצר תיעשה לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן. נקבע כי הבקשה ממוקדת בנסיבות הפרטניות ואינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית. החלטת הערכאה הקודמת נטועה בשיקול דעתה ואינה חורגת מסמכות.

העובדות

המבקש עומד לדין במעצר. בית משפט השלום החליט על שחרורו לחלופה, ובית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי ערר המשיבה וקבע כי בחינת השחרור לחלופה תיעשה רק לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר בחינת שחרור לחלופת מעצר רק לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן?

הלכות

  1. 1

    רשות ערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, ורק כשהבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים

    ״רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • ערר בגלגול שלישי
  • חלופת מעצר
  • תסקיר שירות מבחן
  • שיקול הדעת
  • חשיבות משפטית או ציבורית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6240/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 6240/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

יעקב סויסה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.8.2023 בעמ"ת 31789-08-23 שניתנה

על ידי כבוד השופט אלי אברבנאל

בשם המבקש:

עו"ד אנה בריל; עו"ד אורלי

אמוץ כהן

החלטה

לפניי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט אלי אברבנאל) מיום 14.8.2023 בעמ"ת 31789-08-23, במסגרתה התקבל באופן חלקי ערר המשיבה על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים מיום 13.8.2023 במ"ת 11601-08-23 (כב' השופטת קרן מילר), ונקבע כי בחינת שחרורו של המבקש לחלופת מעצר תיעשה רק לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן בעניינו.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתן במשורה, ורק במקרים בהם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים לה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123, 128 (1982); בש"פ 2785/19 יאיר נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (18.4.2019)). הבקשה שלפניי ממוקדת בנסיבות המקרה הפרטני של המבקש, ומשכך אינה עומדת באמות המידה האמורות. אף לא מצאתי כי מדובר באחד מהמקרים הנדירים שבהם יש להורות על מתן רשות ערר בשל שיקולי הצדק (רע"פ 8192/12 עכאשה נ' מדינת ישראל, פסקאות 12-11 (20.11.2012); רע"פ 7572/12 הזייל נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (23.10.2012)). החלטתו של בית משפט קמא לבחון את האפשרות להורות על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר רק לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן בעניינו נטועה עמוק בשיקול הדעת הרחב אשר מוקנה לו, ולבטח אין בה משום חריגה מסמכות או יצירה של פרשנות חדשה לחוק כפי שהמבקש טוען.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.

ניתנה

היום, ל' באב התשפ"ג (17.8.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות ערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, ורק כשהבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים