החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6361-22 בש"פ 6361-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה של נהג להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מאילת לחיפה בשל נוחותו האישית. נקבע כי הכלל הוא שהעברת דיון בהליך תעבורה נגד נאשם אינה נעשית בקלות, משום שהיא מכבידה על התביעה ועל שוטרי התעבורה. לא נמצאו נסיבות יוצאות דופן, והמבקש טען לכפירה ולא הודה באשמה.

העובדות

המבקש נהג בכביש 90 וביצע עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף. המבקש מתגורר בקריית מוצקין ומבקש להעביר את הדיון מאילת לחיפה בשל המרחק, וטוען כי הוא מורה ויש לו טיול שנתי באותם ימים. המבקש מציין כי בכוונתו לכפור בכתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לנוכח נוחות המבקש?

הלכות

  1. 1

    ככלל, כאשר נאשם מבקש להעביר את מקום הדיון בהליך תעבורה המנוהל נגדו, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו, מפני שהעברת הדיון כרוכה בהכבדה ניכרת על התביעה ועדיה.

    ״ככלל, כאשר נאשם מבקש להעביר את מקום הדיון בהליך תעבורה המנוהל נגדו, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • בית משפט השלום לתעבורה באילת
  • סמכות מקומית
  • עדי תביעה
  • הכבדה ניכרת על התביעה
  • קו הפרדה רצוף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6361/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6361/22

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקש:

גבריאל בר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בתיק משטרה שמספרו 95500703590 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.

2.כפי שעולה מהבקשה ומנספחיה, המבקש נהג ביום 9.8.2022 בחלקו הדרומי של כביש 90, ובמהלך נסיעתו ביצע עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף, בניגוד לתקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

3.המבקש טוען כי הוא מתגורר בקריית מוצקין וכי יתקשה להגיע מביתו לבית משפט השלום באילת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו. כן טוען המבקש כי הוא עובד כמורה לשל"ח, ו"[ש]באותם ימים מתקיימים טיולים שנתיים שיצטרכו להתבטל או להדחות".

4.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 13.12.2022, והמבקש מציין כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

5.דין הבקשה להידחות.

ככלל, כאשר נאשם מבקש להעביר את מקום הדיון בהליך תעבורה המנוהל נגדו, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. זאת, מפני שהעברת הדיון כרוכה בהכבדה ניכרת על התביעה ועדיה, בהם שוטרי התעבורה (בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

לכך קיימים חריגים, בהתקיימן של נסיבות יוצאות דופן וכן כאשר מבקש העברת הדיון מודה באשמה, באופן המייתר שמיעת עדים (בש"פ 5353/22 דוהאני נ' מדינת ישראל (10.8.2022)). בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה, מבחינתו של המבקש, בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה באילת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

לעניין זה יובהר כי מקום הדיון לא נקבע במקרה או חלילה כדי להתעמר במבקש, אלא שבית משפט השלום באילת הוא בית המשפט שבתחום שיפוטו בוצעה העבירה מושא האישום.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ג' בתשרי התשפ"ג (28.9.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, כאשר נאשם מבקש להעביר את מקום הדיון בהליך תעבורה המנוהל נגדו, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו, מפני שהעברת הדיון כרוכה בהכבדה ניכרת על התביעה ועדיה.