לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערר של העורר על החלטת בית המשפט המחוזי להותירו במעצר מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים. נקבע כי אין מקום להתערב בהחלטה. כמו כן נקבע כי אין מקום להיעתר לבקשה לבחון חלופת מעצר באיזוק אלקטרוני.
העובדות: העורר הגיש בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי להותירו מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים נגדו. הבקשה נדחתה. לא ניתנה החלטה לבחון חלופת מעצר באיזוק אלקטרוני.
העובדות
העורר הגיש בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי להותירו מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים נגדו. הבקשה נדחתה. לא ניתנה החלטה לבחון חלופת מעצר באיזוק אלקטרוני.
השאלות המשפטיות
1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי להותיר את העורר במעצר מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים?
2.האם יש מקום לבחון חלופת מעצר באיזוק אלקטרוני בעניינו של העורר?
הלכות
1
אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי להותיר את העורר במעצר מאחורי סורג ובריח
״אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי להותיר את העורר במעצר מאחורי סורג ובריח״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6387/17 -
ג'
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
נאסר והאב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה ליתן התייחסות לחלופת מעצר באיזוק אלקטרוני
בשם העורר:
עו"ד אילון אורון
החלטה
ביום 21.8.2017
דחיתי את בקשת רשות הערר מטעם העורר על החלטת בית המשפט המחוזי להותירו מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים נגדו.
משדחיתי
את בקשת רשות הערר וקבעתי כי אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי להותיר את העורר במעצר מאחורי סורג ובריח, אין מקום להיעתר לבקשתו הנוכחית לבחון חלופת מעצר באיזוק אלקטרוני בעניינו.