החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6458/17 יפים קורסונסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית המשפט השלום לתעבורה בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה עסקה בהעברת מקום דיון בתיק תעבורה לפי תקנה 33(א) לתקנות התעבורה מפתח תקווה לירושלים. בית המשפט קבע כי ככלל אין להעביר דיון בתיקים שבהם המשטרה נדרשת להביא ראיות, שכן מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה. מאחר שלא נמצאו נסיבות חריגות, הבקשה נדחתה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 33(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. הוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, והבהיר כי הוא כופר במיוחס לו. המבקש ביקש להעביר את מקום הדיון לירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה שבו מיוחסת עבירה לפי תקנה 33(א) לתקנות התעבורה, כאשר המבקש כופר בעבירה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט אינו מעתיר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה שבהם המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת מקום דיון תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות

    ״ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנות התעבורה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מרכז הכובד
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • כופר
  • תיק משטרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6458/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

יפים קורסונסקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה שמספרו 52501028469 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית המשפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 33(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה ביום 26.9.2017. בבקשתו הבהיר המבקש כי הוא כופר במיוחס לו.

3.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

4.

הבקשה דנא אינה מגלה נסיבות חריגות ומשכך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון. אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג באב

התשע"ז (15.8.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט אינו מעתיר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה שבהם המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה
  2. 2העברת מקום דיון תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות