החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6468/21 איתי להט נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון בתת״ע לבית משפט השלום לתעבורה בעכו או בצפת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב לבית משפט בעכו או בצפת בשל קושי המבקש להגיע. נקבע כי בעבירות תעבורה שבהן נדרשת עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי נסיעה רגילים אינם מספיקים.

העובדות

המבקש הואשם בעבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה בגין אי מתן אפשרות להולכי רגל להשלים חציה במעבר חציה. הוא מתגורר במועצה אזורית משגב ומבקש להעביר את הדיון לבית משפט קרוב למגוריו, בטענה לקושי בהגעה למרחק. המבקש כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום לאחר בשל קושי של המבקש להגיע לבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    קשיי נסיעה רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • תקנה 67(א)
  • מועצה אזורית משגב
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6468/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

איתי להט

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984,

להעברת מקום הדיון ב תת״ע 7235-08-21

מבית משפט השלום לתעבורה מחוז תל אביב (בת ים) לבית משפט השלום לתעבורה עכו, או לחלופין בית משפט השלום לתעבורה צפת .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( אי מתן אפשרות להולכי רגל להשלים את החציה במעבר חציה בבטחה ). המבקש טוען כי הוא מתגורר בהר חלוץ אשר במועצה האזורית משגב וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה מחוז תל אביב בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 17.10.2021, שעה 08:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ח בתשרי התשפ"ב (4.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קשיי נסיעה רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.