החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6527/99 אריה ברק נ. חיים שושן

ניתן ביום

בקצרה

לשון הרע · הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרעבקשת רשות לערער לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער בעניין תחולת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע על כתבה שפורסמה ביוזמת המבקש בעתון מקומי. נקבע כי אין מקום לבחון את העניין שוב בערכאה שלישית וכי לא נקבעה נורמה חדשה המחייבת הכרעה. הבקשה נדחתה ללא צורך בתשובה.

העובדות

המבקש יזם פרסום כתבה קונקרטית אודות המשיבים בעתון מקומי. המבקש טען לפרשנות שגויה של תחולת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לרשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבחון שוב בערכאה שלישית את תחולת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע על כתבה שפורסמה בעתון מקומי?
  2. 2.האם נקבעה בפסק הדין של בית המשפט המחוזי נורמה חדשה המחייבת הכרעה בבית המשפט העליון?

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • הגנת סעיף 14
  • עתון מקומי
  • בחינה חוזרת
  • נורמה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6527/99

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אריה ברק

נגד

המשיבים

:

1.

חיים שושן

2.

גני שמש, בנין פיתוח ונכסים בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית המשפט

המחוזי בירושלים בע"א 4365/98 מיום 16.8.99

שניתן

על ידי כבוד השופטים: ד' חשין,

ע'

קמא, י' עדיאל

בשם

המבקש: עו"ד יוסף תוסייה-כהן

החלטה

עיקרה של בקשת רשות לערער זו סב סביב פרשנותה של כתבה קונקרטית אודות המשיבים שפורסמה ביזמת המבקש בעתון מקומי, לענין תחולתה של הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה1965-. בכגון דא אין מקום לבחון את הענין שוב בערכאה שלישית. גם שאר טענותיו של המבקש אינן מצדיקות בחינה חוזרת של הענין. בניגוד לטענותיו של המבקש, איני סבור שנקבעה בפסק דינו של בית המשפט נורמה חדשה שבדיקתה מחייבת הכרעה בבית המשפט העליון.

הבקשה נדחית, ללא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתנה היום, ט"ז בכסלו תש"ס

(25.11.99).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99065270.

B01

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 6527/99
  • עא 4365/98