החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6549/21 אסתר חסון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת דיון במשפטי תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה לבית משפט השלום לתעבורה אילת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בעבירת שימוש בטלפון נייד בנהיגה מפתח-תקוה לאילת בשל מגורי הנאשמת באילת. נקבע כי במשפטי תעבורה אין להעביר דיונים הדורשים עדות שוטר תעבורה, אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי מרחק רגילים אינם מספיקים.

העובדות

המבקשת מואשמת בעבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא באמצעות דיבורית. היא כופרת באשמה ומבקשת לקיים הוכחות. היא מתגוררת באילת והמרחק לבית המשפט בפתח-תקוה מכביד עליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום לאחר בשל קשיי מרחק של הנאשמת מגוריה באילת?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי מרחק ונסיעה רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון, והם אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״הקשיים שעליהם מצביעה המבקשת הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • קשיים רגילים
  • תקנה 28(ב)(1)(א)
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • שימוש בטלפון נייד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6549/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אסתר חסון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 52123303340 מבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה לבית משפט השלום לתעבורה אילת.

2.

כתב האישום מייחס למבקשת עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (שימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה שלא באמצעות דיבורית). המבקשת טוענת כי הוא מתגוררת באילת וכי יהיה לה קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריה מבית משפט זה. הכבדה זו חפצה המבקשת לחסוך מעצמה, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 7.12.2021, שעה 08:30. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביעה המבקשת הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ט בתשרי התשפ"ב (5.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי מרחק ונסיעה רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון, והם אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.