החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6574-22 בש"פ 6574-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה להעברת דיון בדו"ח תעבורה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בדו"ח תעבורה מנצרת לבאר שבע. הנאשם הודיע שיכפור בעובדות כתב האישום, וכלל הוא שבמקרה כזה לא מעבירים את הדיון, אלא במקרים חריגים. לא נמצאו נסיבות חריגות, שכן לא הוצגו אסמכתאות רפואיות ומהאישום עולה נהיגה באזור נצרת.

העובדות

המבקש מתגורר ביישוב להבים וביקש להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע בשל המרחק ובשל מצבו הרפואי. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.2.2023 והמבקש הודיע כי יכפור בכתב האישום. לא צורפו אסמכתאות רפואיות, וכתב האישום מייחס לו נהיגה סמוך לנצרת לפני כחצי שנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בדו"ח תעבורה ממקום הדיון לבית משפט אחר בשל מרחק ומצב רפואי של הנאשם, כאשר הנאשם מבקש לכפור בכתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון נגדו ואינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.

    ״הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • דו"ח תעבורה
  • אסמכתאות רפואיות
  • עדי תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6574/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6574/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

יואב ממו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בדו"ח תעבורה מספר 10501292873 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע.

2.המבקש מתגורר ביישוב להבים וטוען כי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בנצרת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, וכן בשל מצבו הרפואי אשר פורט בבקשה.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.2.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.לאחר עיון, דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.בנסיבות ענייננו, ומבלי להקל ראש במצבו הרפואי של המבקש, לא מצאתי כי עניינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים סטייה מכללי הסמכות המקומית. המבקש לא צרף אסמכתאות רפואיות שיש בהן כדי להעיד על קושי ממשי ביכולתו להתנייד. אף כתב האישום, ולפיו המבקש נהג ברכבו בסמוך לעיר נצרת אך לפני כחצי שנה, אינו תומך בטענתו לקושי בהתניידות.

ניתנה

היום, כ"ד בתשרי התשפ"ג (19.10.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון נגדו ואינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.