פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6669/07
בפני:
כבוד השופט י' אלון
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. גבריאל קוסשוילי
2. ולדיסלב אשירוב
בקשה להארכת מעצר – ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק
תפ"ח 1091/06
תאריך הישיבה:
י"ג באלול התשס"ז (27.8.07)
בשם המבקשת:
עו"ד אושרה פטל
בשם המשיב 1:
עו"ד אורלי קעטבי-אמיר
בשם המשיב 2:
עו"ד שרון נהרי
החלטה
1.
בקשה שניה המוגשת על ידי המדינה להארכת מעצרם של שני המשיבים בתשעים ימים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.
כתב האישום נגד המשיבים (ושלושה נאשמים נוספים) הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב ביום 7.8.06, ובו מיוחסות להם עבירות רבות של סחר בבני אדם, הבאת אדם לעיסוק בזנות בנסיבות מחמירות, סרסרות למעשי זנות וכליאת שוא.
למשיב 2 מיוחסות גם שתי עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות.
המשיבים נעצרו עד תום ההליכים (בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 28.8.06) וערר שהגיש על כך המשיב 1 לבית המשפט העליון נדחה בהחלטה מיום 15.11.06.
בהסכמת המשיבים, האריך בית משפט זה (בהחלטות מ-3.5.07 ו-6.5.07) את מעצרם בתשעים ימים, החל מיום 7.5.07.
2.
במהלך הדיון בבקשה זו התברר כי עד עצם היום הזה לא נתקיימה אף לא ישיבת הוכחות אחת במשפטם של המשיבים, וטרם נקבעו כלל מועדים עתידיים לתחילת שמיעת ההוכחות. אמנם בישיבה מיום 21.1.07 נקבעו חמשה מועדים לשמיעת הראיות במהלך חודש נובמבר 2007, אולם ביום 29.4.07 הודיע בית המשפט המחוזי לצדדים כי "בשל שינוי בסדרי העבודה של בית המשפט, לא ישמע המותב בהרכבו הנוכחי את הראיות בתיק והמועדים שנקבעו לשמיעת ראיות מתבטלים".
התקיימו שלוש ישיבות תזכורת (ב-27.5.07, 10.6.07 ו-25.6.07), ועדיין לא נקבעו מועדים לשמיעת הראיות.
ביום 27.6.07 הגישה פרקליטות המחוז בקשה לסגנית נשיא בית המשפט המחוזי לקביעת ההרכב שידון במשפט ולקביעת מועדים מוקדמים ככל האפשר לשמיעת הראיות. עד עתה טרם נקבע ההרכב שידון במשפט וטרם נקבעו מועדי הוכחות.
בטרם הדיון בבקשה זו ובמהלכו, הודיעו הצדדים כי נקבעה ישיבת תזכורת בבית המשפט המחוזי ליום 4.9.07 (דהיינו, בשבוע הבא), שבה אמורים להקבע מועדים לשמיעת הראיות.
3.
שני המשיבים שבפני עצורים מזה שלושה עשר חודשים, בשל ההליכים שנפתחו נגדם עם הגשת כתב האישום לבית המשפט המחוזי בתל אביב לפני למעלה משנה. עד עצם היום הזה לא נקבע הרכב השופטים שידון במשפטם, וטרם נקבעו מועדים לתחילת שמיעת הראיות.
זהו מצב דברים בלתי נסבל, אפילו למי שכבר הורגל בהתמשכות הרבה הנובעת מהעומסים המערכתיים הקשים מנשוא במערכת המשפט בכלל ובמשפטים פליליים בהרכב שלושה בבית המשפט המחוזי בפרט.
קצב התנהלות הליכי המשפט והסיבות להתמשכותם מהווים אחד השיקולים המרכזיים בבחינת בקשה המוגשת לבית משפט זה על פי סעיף 62 לחוק.
מצב הדברים בו לא רק שטרם הוחל בשמיעת הראיות כחלוף שלושה עשר חודשים מתחילת ההליכים, אלא שטרם נקבעו כלל מועדי דיונים וגם ההרכב שידון במשפט טרם נקבע – עשוי מתוך עצמו וכשלעצמו להפכו לשיקול המכריע.
4.
על כן, ובטרם אתן החלטתי לגופה של בקשת המדינה, אני מורה למבקשת לשוב ולפנות מיידית לבית המשפט המחוזי לקבלת החלטתו לעניין קביעת ההרכב שידון במשפטם של המשיבים ולעניין המועדים בהם ישמעו ראיות הצדדים.
המבקשת תמסור הודעתה לעניין החלטת בית המשפט המחוזי ומועדי שמיעת הראיות שנקבעו כאמור, לא יאוחר מיום 7.9.07.
לאור דחיפות העניין ומפאת השלכותיו, אני מורה כי העתקי החלטה זו יועברו ללא דיחוי לנשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב ולמנהל בתי המשפט.
ניתנה היום, י"ד באלול
התשס"ז (28.8.2007).
ש
ו פ ט