החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6686/20 אילנה נחום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה מחוז תל אביב לבית משפט השלום לתעבורה באר שבע לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להעביר דיון בתיק תעבורה ממחוז תל אביב לבאר שבע בשל מגוריה ונסיבותיה הרפואיות. בית המשפט דחה את הבקשה, בהפנייה לבש"פ 6395/18, מאחר שבמשפטי תעבורה אין להעביר דיונים הדורשים עדות שוטר אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו אינם עומדים בדרישה זו.

העובדות

המבקשת נאשמת בעבירה של שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא באמצעות דיבורית. היא מתגוררת בבאר שבע ומבקשת להעביר את הדיון למחוז באר שבע בשל נסיבותיה הרפואיות. המבקשת כופרת באשמה ומבקשת לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממחוז תל אביב לבאר שבע בשל קשיי נסיעה ונסיבות רפואיות של המבקשת?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי נסיעה הנובעים מנסיבות אישיות ורפואיות אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל, שכן הם פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • תקנה 28(ב)(1)(א)
  • שימוש בטלפון נייד
  • כתב האישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6686/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אילנה נחום

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 11151768048 מבית משפט השלום לתעבורה מחוז תל אביב לבית משפט השלום לתעבורה באר שבע.

2.

כתב האישום מייחס למבקשת עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (שימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה שלא באמצעות דיבורית). המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בבאר שבע וכי יהיה לה קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז בשל נסיבותיה הרפואיות . הכבדה זו חפצה המבקשת לחסוך מעצמה, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 15.12.2020, שעה 8:30. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. מבלי להקל ראש בנסיבותיה של המבקשת, הקשיים שעליהם היא מצביעה אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל . כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, א' בחשון התשפ"א (19.10.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי נסיעה הנובעים מנסיבות אישיות ורפואיות אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל, שכן הם פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.