החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 669-24 בש"פ 669-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, בתת"ע בבית משפט השלום לתעבורה

המבקש ביקש להעביר את הדיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים בשל מגוריו ורתיעתו מהמצב הביטחוני. בית המשפט דחה את הבקשה, מאחר שהמבקש הודיע על כפירה בעובדות כתב האישום והעברה במצב כזה נעשית רק במקרים חריגים. לא מצא טעם להעדיף את נוחות המבקש על פני נוחות עדי התביעה.

העובדות

המבקש מתגורר בביתר עילית ומבקש להעביר את הדיון בתיק התעבורה מצפת לירושלים בשל המרחק וחשש ביטחוני. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 29.1.2024, והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור באישומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית המשפט בירושלים, כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא לא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 669/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 669/24

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

ראובן סגל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 1679-11-23 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בביתר עילית וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, וכן בשל חששו להגיע לגליל בשל המצב הביטחוני.

3.כעולה מן הבקשה ומנספחיה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 29.1.2024 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

5.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בצפת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, י"ד בשבט התשפ"ד (24.1.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא לא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.