החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6707/17 דוד נחמיאס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה ממשפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה הסמוך לבני ברק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מנצרת לבני ברק, שבו המבקש כפר במיוחס לו. נקבע כי ככלל מרכז הכובד בתיקי תעבורה הוא במקום ביצוע העבירה, בשל הכבדה על משאבי המשטרה. הבקשה לא הציגה נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מכלל זה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 36(ג) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. המבקש כפר במיוחס לו והגיש בקשה להעברת מקום הדיון לבני ברק. הבקשה לא הציגה נסיבות חריגות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה כאשר המבקש כופר במיוחס לו ומבקש דיון במקום אחר?
  2. 2.האם נסיבות הבקשה מצדיקות סטייה מהכלל שמרכז הכובד בתיקי תעבורה הוא במקום ביצוע העבירה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא תיענה בקשה להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור

    ״מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מרכז הכובד בתיקי תעבורה הוא במקום ביצוע העבירה, וסטייה ממנו מותרת רק בנסיבות מיוחדות וחריגות

    ״בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • תקנה 36(ג)
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • נצרת
  • בני ברק
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • מרכז הכובד
  • מקום ביצוע העבירה
  • משטרה
  • הכבדה על משאבי הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6707/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

דוד נחמיאס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 12551-06-17 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית המשפט השלום לתעבורה הסמוך לעיר בני ברק.

2.

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 36(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת ביום 14.11.2017.

3.

המבקש הבהיר בבקשה לבית המשפט כי הוא כופר במיוחס לו.

4.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

5.

הבקשה דנן אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה ומשכך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ז' באלול התשע"ז (29.8.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא תיענה בקשה להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור
  2. 2מרכז הכובד בתיקי תעבורה הוא במקום ביצוע העבירה, וסטייה ממנו מותרת רק בנסיבות מיוחדות וחריגות