החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 673/22 פארס סולימאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה בת-ים לבית משפט השלום לתעבורה עכו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבת-ים לעכו, שנסמכה על מגוריו של הנאשם בצפון ועל הקושי בהגעה. נקבע כי בתיקי תעבורה הכרוכים בעדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי רגיל הנובע מהמרחק אינו מספיק.

העובדות

המבקש הואשם בעבירה לפי תקנה 85(א)(4) לתקנות התעבורה, הובלת מטען שלא מוחזק היטב ברכב. המבקש מתגורר בצפון וטען כי המרחק לבית המשפט בת-ים מקשה עליו להגיע. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 6.2.2022, והמבקש כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט לתעבורה למקום מגורי הנאשם בשל קושי בהגעה?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי רגיל בהגעה לבית המשפט בשל המרחק אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון.

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מרחק
  • הובלת מטען
  • כתב אישום
  • הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

673/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פארס סולימאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 9012423175 מבית משפט השלום לתעבורה בת-ים לבית משפט השלום לתעבורה עכו.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 85(א)(4) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (הובלת מטען שלא מוחזק היטב ברכב). המבקש טוען כי הוא מתגורר בצפון וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה בת-ים בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 6.2.2022, שעה 08:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, א' באדר א התשפ"ב (2.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קושי רגיל בהגעה לבית המשפט בשל המרחק אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון.